Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 17АП-7633/16

г. Пермь

20 июля 2016 г.

Дело N А50-1190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н. В., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (ОГРН 1045901930172, ИНН 5934000096) в лице конкурсного управляющего Кадырова Шарифуллы Шайдулловича: Кадыров Ш. Ш., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Комарова К. А., предъявлен паспорт, доверенность от 16.06.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2016 года по делу N А50-1190/2016,

принятое судьей Катаевой М. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" в лице конкурсного управляющего Кадырова Шарифуллы Шайдулловича

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании недействительным решения и взыскании расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (далее - ООО "ГорнозаводскЛесПром", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) от 25.12.2015 N СЭД-30-01025.4-6662; взыскании с Министерства расходов по получению метеорологической информации (осадки, температура) в размере 15 643,93 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы, о том, что запрет на выдачу разрешения Министерством законодательно не установлен; судом не дана оценка предстоящим последствиям, которые возникнут в результате невыдачи разрешения на хранение и вывоз заготовленной древесины; нахождение заготовленной древесины на лесном участке может привести к экологической катастрофе.

Конкурсный управляющий общества в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал на несоответствие оспариваемого решения интересам участников процедуры банкротства общества.

Министерство по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО "ГорнозаводскЛесПром" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель на основании ст. 22 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 27.08.2009 N 783 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 2 Договора (л.д. 102-110).

02.12.2014 обществом в Министерство представлена лесная декларация, действовавшая в период с 03.12.2014 по 02.12.2015 (л.д. 86).

ООО "ГорнозаводскЛесПром" обратилось в Министерство с заявлением (исх. N 78 от 15.12.2015), в котором просило увеличить до 31.05.2016 срок хранения и вывоза древесины по лесной декларации (л.д. 13).

Письмом от 25.12.2015 N СЭД-30-01025.4-6662 Министерство отказало в выдаче разрешения на продление срока хранения и вывоза древесины (л.д. 12), мотивировав отказ приказом Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 12.03.2015 N СЭД-03-01-08-5 "Об исключении инвестиционного проекта "Организация лесозаготовительного и лесоперерабатывающего производства на базе предприятия ООО "ГорнозаводскЛесПром" и приказом Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Российской Федерации от 13.04.2015 N 793 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" (л.д. 111-113).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соответствия оспариваемого решения Министерства требованиям действующего законодательства, не нарушающего права и законные интересы общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу действия части 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила).

В пункте 2 Правил указано, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно пункту 12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, арбитражный суд верно указал на предоставленное Министерству право, а не обязанность увеличения регламентированного срока, возникающее при условии нарушения указанного срока в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Как следует из материала дела, обращаясь в адрес Министерства с заявлением об увеличении срока хранения и вывозки древесины до 31.05.2016 в соответствии с пунктом 12 Правил ввиду возникновения неблагоприятных погодных условий, общество документально указанные обстоятельства, воспрепятствовавшие соблюдению срока, не подтвердило. Справка Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС", содержащая метеорологические характеристики, составлена 19.01.2016 в ответ на запрос от 15.01.2016, то есть после получения обществом решения об отказе в продлении срока вывоза древесины (л.д. 14).

При таких обстоятельствах отказ Министерства в увеличении сроков рубки соответствует положениям пункта 12 Правил.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено следующее.

В силу подп. "ж" пункта 13 Правил не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования.

Как следует из определения понятия заготовки древесины, вывоз древесины из леса относится к заготовке древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Заготовка древесины по истечении разрешенного срока, после приостановления или прекращения права пользования не допускается.

Как видно из материалов дела, договор аренды лесного участка от 21.04.2010 N 508 заключен в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 27.08.2009 N 783.

Вместе с тем в связи с неисполнением требований предписания Минпромторга Пермского края от 21.01.2015 N СЭД-03-05-02-11 и в соответствии с п. 19 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" Минпромторгом Пермского края был издан приказ от 12.03.2015 N СЭД-03-01-08-58 о направлении в Минпромторг России заявления об исключении инвестиционного проекта "Организация лесозаготовительного и лесоперерабатывающего производства на базе предприятия ООО "ГорнозаводскЛесПром", утвержденного приказом Минпромторга России от 27.08.2009 N 783, из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (л.д. 111-112).

Приказом Минпромторга России от 13.04.2015 N 793 инвестиционный проект общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (л.д. 113).

Руководствуясь положениями п.п. 19, 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", которыми регламентирован порядок действий заинтересованного органа в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, исключения инвестиционного проекта из перечня, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества арендной платы, расторжении договора аренды. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-20398/2015, которым был расторгнут договор аренды, оглашена судом 17.12.2015 (л.д. 19-22).

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, недопустимости заготовки древесины по истечении разрешенного срока и после прекращения права пользования, у Министерства не имелось правовых оснований для продления срока вывоза древесины.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства о возможных последствиях, нарушении прав участников процедуры банкротства общества, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Оспариваемое решение принято Министерством в соответствии с нормами действующего законодательства. Необходимая совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ГорнозаводскЛесПром" государственная пошлина не уплачена (при принятии апелляционной жалобы по ходатайству общества предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), с ООО "ГорнозаводскЛесПром" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года

по делу N А50-1190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (ОГРН 1045901930172, ИНН 5934000096) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева