Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 13АП-14977/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - срок хранения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 13АП-14977/16

г. Санкт-Петербург

20 июля 2016 г.

Дело N А21-3936/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНТЕР ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2016 по делу N А21-3936/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании упущенной выгоды

установил:

ООО "ИНТЕР ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2016 по делу N А21-3936/2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом проставленный на апелляционной жалобе штамп Управления Росреестра по Калининградской области с входящим номером и датой, а также штамп филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области с входящим номером, датой и подписью, не являются надлежащим доказательством выполнения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на них отсутствует расшифровка подписи и должность сотрудника, которым была получена копия апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ООО "ИНТЕР ПЛЮС" было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 15.07.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.06.2016 направлена заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, при этом судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 19084497389730).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.06.2016, направленная по почтовому адресу ООО "ИНТЕР ПЛЮС", получена генеральным директором Слущенковой Н.А. 23.06.2016 (почтовое уведомление 19084497389747).

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 15.06.2016.

Таким образом, ООО "ИНТЕР ПЛЮС" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обжаловано ООО "ИНТЕР ПЛЮС" в Арбитражный суд Северо-Западного округа, что также свидетельствует от том, что ООО "ИНТЕР ПЛЮС" надлежащим образом извещено о необходимости устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный арбитражным судом срок.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, определения, вынесенные арбитражным судом, исполняются немедленно. С учетом обязательной силы судебного акта арбитражного суда, предусмотренной статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, отсутствием указания на иное в законе, само по себе обжалование в кассационном порядке определения арбитражного суда не освобождает лицо, участвующее в деле, от его исполнения.

Тем не менее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Принимая во внимание, что податель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом об оставлении ее без движения, обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не препятствовало устранению допущенных нарушений, оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеется, а нарушения в установленный срок не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14977/2016) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 13 листах и приложенные документы на 71 листе.

Судья

Ж.В. Колосова