Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-19518/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-193506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. по делу N А40-193506/2015, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум Косметик" (ОГРН 1145031003556) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937)

о взыскании денежных средств по договору об организации безналичных расчетов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Барашова О.В. по доверенности от 21.03.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миллениум Косметик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о взыскании:

- по Договору N 2220738675 от 01.08.2015 г., заключенному с Домниковой С.Г., денежных средств в размере 77 051 руб. 52 коп. и неустойки в размере 7012 руб. 46 коп.;

- по Договору N 2220714945 от 31.07.2015 г., заключенному с Воденниковой И.И. неустойки в размере 2 774 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что:

- между истцом и ответчиком был заключен Договор N У-2535/3 от 22.01.2015 определявший порядок организации безналичных расчетов между сторонами при кредитовании ответчиком покупателей, приобретающих товары у истца, порядок и сроки проведения платежей и расчетов между сторонами, правила оформления документации, определенной Методическими указаниями, а также иных вопросов, касающихся сотрудничества в области потребительского кредитования;

- ответчик в нарушение вышеуказанных договоров не перечислил истцу денежные средства по Договору N 2220738675 от 01.08.2015 г. и несвоевременно перечислил денежные средства по Договору N 2220714945 от 31.07.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из того, что:

- между истцом (Торговая организация) и ответчиком (Банк) был заключен Договор N У 2535/3 (далее Договор) условиям которого согласовали организацию безналичных расчётов между Банком и Торговой организацией при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в Торговой организации, порядк и сроки проведения платежей и расчётов между Сторонами, правила оформления документации, определённые Методическими указаниями, а также иные вопросы, касающиеся сотрудничества в области потребительского кредитования;

- в силу п. 4.1 Приложения N 2 к Договору, Банк несёт обязательства по уплате суммы перевода в оплату товара на расчётный счёт Торговой организации в течение двух рабочих дней после получения Банком соответствующей требованиям Методических указаний документации;

- в соответствии с условием Договора, истцом были переданы ответчику для исполнения документы по заключенным: с Домниковой С.Г. по кредитному договору N 2220738675 от 01.08.2015 г. и Воденниковой И.И. по кредитному договору N2220714945 от 31.07.2015 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приёма - передачи документов;

- в связи с невыполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, истец направил ответчику мотивированную претензию N 82/2015 от 18.08.2015 г., что подтверждается почтовой квитанцией N16230 от 18.08.2015 г., с описью вложения в ценное письмо "Почта России", а также на его адрес электронной почты, с требованием осуществить перечисление денежных средств в течение трёх календарных дней с момента получения претензии. Истец также указал в претензии, что в случае принятия решения об отказе в удовлетворении его требований, просит предоставить мотивированный и обоснованный ответ в письменной форме в течение 10 дней с момента получения претензии;

- пунктом 3.7 Приложения N 2 (Условия договора) к Договору, предусмотрено, что при наличии разногласий одна из сторон направляет другой стороне письменную претензию в порядке, установленном вторым абзацем п. 3.8 Договора. Срок ответа на претензию в установленный срок означает признание указанной в ней суммы другой стороной;

- факт получения указанной претензии ответчиком не отрицается;

- ответчик, по Кредитному договору от 01.08.2015 г. денежные средства не перечислил, а по Кредитному договору от 31.07.2015 г. осуществил перечисление денежных средств только 11.09.2015 г.;

- посчитал доводы истца, изложенные в иске - обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам;

- требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору N 2220738675 от 01.08.2015 г. в размере 77 051 руб. 52 коп. - обосновано, доказано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме;

- в силу п. 5.2 Приложения N 2 к Договору, за просрочку совершения платежей, предусмотренных Договором (за исключением случаев, указанных в пункте 3.2.6 Условий Договора), одна из Сторон вправе потребовать от виновной Стороны уплаты пени в размере;

- факт просрочки платежа подтверждается имеющимися материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет суммы неустойки и период ее начисления - проверил, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку:

-вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Домниковой, был сделан без учета положений данного договора и неправильном толковании условий договора, заключенного между истцом и ответчиком;

- в случае с Домниковой С.Г. ей услуги Торговой организацией оказаны не были, а сама Домникова С.Г., не будучи трудоустроенной, не соответствовала обязательным требованиям Банка, соответственно, кредитная документация, оформленная с нарушением Торговой организацией требований Договора (п.4.5.1 и п. 4.5.3 Методических указаний), являлась недействительной, что подтверждается содержанием имеющихся в материалах дела бланка "Сведения о работе" и Памяткой по Продукту "Красивый";

- в соответствии с п.1 ст. 821 ГК РФ у кредитора есть право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита даже после заключения договора;

- ввиду недействительности кредитной документации, а также на основании п.1 ст. 821 ГК РФ, ответчик кредит Домниковой С.Г. не выдавал и, соответственно, распоряжения Домниковой С.Г. о перечислении суммы кредита в пользу истца не исполнял;

- судом не дана оценка указанным доводам ответчика;

- у Банка в силу пункта 3.2.5 Договора есть право "не осуществлять безналичное перечисление денежных средств, выданных Банком покупателям (Заемщикам) в качестве кредитов для оплаты товаров, на расчетный счет Торговой организации в случае отказа в принятии комплекта документации, оформленного Торговой организацией с нарушением любого из пунктов Методических указаний" довод;

- в соответствии с положениями Договора именно Истец является ответственным перед Банком за надлежащее оформление документации по спорным договорам, за доставку кредитной документации по этим договорам в Банк, а также за исправление ошибок, выявленных Банком при проверке договоров;

-в силу пункта 3.3.2 Договора "оформление документации должно осуществляться в строгом соответствии с Методическими указаниями...". При этом Истец обязан:

"б) Обеспечивать надлежащую комплектацию и поступление в Банк документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее оформления. Доставка осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером"

"г) Непринятые Банком документы, а также недостающие документы, должны быть исправлены и переданы Банку не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента их возврата. При утере Торговой организацией банковского экземпляра документации, Торговая организация должна передать Банку в пятидневный срок надлежащим образом оформленный новый документ или свой экземпляр";

- в силу пункта 3.3.7. Договора истец обязан "Не предпринимать действия, оказывающие прямое или косвенное воздействие на принятие решения Банком о выдаче кредита отдельным покупателям".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте опубликована с 20.04.2016 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судьёй в порядке части 3 статьи 229, статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судья считает, что решение следует отменить по следующим основаниям.

В силу статьи 2721 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции не учтено следующее:

- в соответствии с Методическими указаниями (п. 4.5.1) клиентом может быть только физическое лицо, имеющее постоянный источник дохода; клиент должен обязательно предоставить заполненный бланк "Сведения о работе" (п. 4.5.3), дополнительные/иные требования к Клиенту, а также к документам Клиента могут быть установлены Памяткой по Продукту/Маркетинговой акции (п.4.5.4);

- Памяткой по Продукту "Красивый" (Приложение 4), в рамках которого были оформлены истцом спорные договоры, предусмотрено, что "Клиент должен иметь трудовой стаж на последнем месте работы не менее 3 месяцев" (п. 10). Кроме того Памяткой установлено следующее "Обязательное условие: Клиент должен сообщить... Номер стационарного телефона работодателя (Телефон заполняется в поле "Телефон работодателя". Указывается телефон отдела кадров или бухгалтерии предприятия-работодателя)", однако, в нарушение всех вышеуказанных положений кредитная документация была оформлена на физическое лицо - Домникову С.Г., не имеющую постоянного места работы, что подтверждается заполненным Домниковой С.Г. бланком "Сведения о работе", что свидетельствует о нарушении Истцом условий заключенного с Банком Договора, а именно порядка и условий оформлении кредитной документации;

- в силу пункта 4.2 Договора "Документация, оформленная с нарушением требований Договора, включая Методические указания, считается недействительной";

- Банк перечисляет в пользу Торговой организации сумму кредита для оплаты товара при совокупности перечисленных в п.2.1 Договора условий и в качестве одного из таких условий является получение от Торговой организации надлежащим образом оформленной документации;

- в силу пункта 3.2.5 Банк имеет право "Не осуществлять безналичное перечисление денежных средств, выданных Банком покупателям (Заемщикам) в качестве кредитов для оплаты товаров, на расчетный счет Торговой организации в случае отказа в принятии комплекта документации, оформленного Торговой организацией с нарушением любого из пунктов Методических указаний";

- в силу пункта 2.1 Договора перечисления денежных средств производятся на основании специального документа - Списка договоров, оформленного с соответствии с требованиями Методических указаний и получение Банком от Торговой организации указанного документа, наряду с надлежаще оформленным комплектом кредитной документации, является обязательным условием для возникновения обязанности Банка по перечислению средств в пользу Торговой организации (п. 4.1);

- в силу пункта 5.10 Методических указаний "вся оформленная Документация передается Торговой организацией в Банк (для регионов - в РЦ) по документу Список договоров...Список договоров оформляются всегда в двух экземплярах (для Банка и Торговой организации) в соответствии с Правилами заполнения Документации....Список договоров по оформленным Договорам формируется УБЛ автоматически в системе Web-client (форма имеется в материалах дела)... подпись УБЛ, а также подпись Кассира-контролера и печать Торговой организации обязательны...". При наличии ошибок в порядке оформления Списка договоров. Банк на основании п. 5.11 не принимает Список договоров;

- истец, в нарушение вышеуказанных требований Договора, не предоставил в Банк и суду надлежащих Списков договоров по заявленным договорам, в связи с чем у Банка не возникло обязанности по перечислению денежных средств;

- в акте приема-передачи документов от 01.08.2015, представленном Истцом, в качестве подтверждения передачи документов Ответчику в отношении Домниковой С.Г., отсутствует подпись сотрудника Ответчика, соответственно, факт передачи Ответчику каких - либо документов указанный акт не подтверждает;

- поскольку истец не произвел надлежащего оформления Списка договоров (в том числе не произвел сверки с кассиром-контролером факта продажи товара и не удостоверил это печатью), то Банк самостоятельно предпринял действия по поиску клиентов и проверке факта получения услуг Истца, поскольку в силу п.5.4 Методических указаний в случаях отказа клиентов от товара/услуги кредитный договор подлежит аннулированию и в сентябре 2015 связался с заемщиком Воденниковой И.И., которая подтвердила факт получения услуги Истца и готовность получать косметические услуги и далее по абонементу, на оплату которого Банк выразил согласие предоставить кредит; на этом основании Банк выдал указанному клиенту кредит и в тот же день перечислил денежные средства в пользу истца, что подтверждается выпиской по счету (истцом указанные обстоятельства не опровергнуты), а поскольку срок исполнения обязанности по перечислению денежных средств, в результате нарушений Истцом условий Договора, еще не наступил, то просрочка со стороны Ответчика не было.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявленные требования являются обоснованными и удовлетворения иска, в связи с чем, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, соответственно, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 26.02.2016 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Миллениум Косметик" о взыскании с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" 84 448 руб. 46 коп.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 2 ст. 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-193506/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум Косметик" (ОГРН 1145031003556) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937) 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина