Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-32256/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-5851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусова И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-5851/16, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-45)

по заявлению: Кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал"

к Центральному банку Российской Федерации (Банку России)

третье лицо - Белоусов И.Н.

о признании незаконным предписания N 56-3-14/1537 от 10.09.2015

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ракитянская О.Н. по доверенности от 22.12.2015;
от третьего лица:	Никитин А.В. по доверенности от 19.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Семейный капитал" (далее- заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Центрального банка Российской Федерации (Банк России) N 56-3- 14/1537 от 10.09.2015 г. об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2016 г. заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Указывает на то, что определение суда первой инстанции является незаконным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, с определением суда первой инстанции не согласен.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Приказом Банка России от 31 декабря 2015 года за N ОД-3853, на дату подписания и обращения с настоящим заявлением в суд (заявление КПК "Семейный капитал", направленное в суд по электронной почте 15.01.2016 г., об оспаривании предписания Банка России подписано председателем Правления КПК "Семейный капитал" И.Н. Белоусовым.), с 11.01.2016 назначена временная администрация КПК "Семейный капитал" и, приостановлены полномочия исполнительных органов Кооператива.

В соответствии с положениями ст.183.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются или приостанавливаются решением контрольного органа в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С даты назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой организации, прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до даты назначения временной администрации, в том числе, безотзывных.

В соответствии с п.4 ст.183.9 этого же Закона, в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации, на период деятельности временной администрации, полномочия исполнительных органов финансовой организации осуществляются временной администрацией, исполнительные органы финансовой организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами финансовой организации.

Статьей 183.11 данного Закона предусмотрено, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации такие полномочия исполняет временная администрация, которая в силу п.1 ч.2 названной нормы Закона предъявляет от имени финансовой организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.

С учетом приведенных положений, а также положений п.7 ст.183.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что единоличный исполнительный орган финансовой организации, имевший право до назначения временной администрации действовать от имени финансовой организации без доверенности, то есть председатель Правления КПК "Семейный капитал" И.Н. Белоусов был вправе подать и представлять интересы в арбитражном суде только по требованию о признании недействительным решения контрольного органа о назначении временной администрации, действий (бездействия) временной администрации.

При этом, в рассматриваемом случае, заявитель обратился с требованием об оспаривании изданного Банком России предписания N 56-3-14/1537 от 10.09.2015 г. об устранении нарушений законодательства РФ. Следовательно, на момент предъявления в суд заявления об оспаривании предписания председатель Правления КПК "Семейный капитал" И.Н. Белоусов не обладал полномочиями по обжалованию данного ненормативного акта.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушено норм процессуального права.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-5851/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова