Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7573/16

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А47-13950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стратонова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2016 по делу N А47-13950/2015 (судья Кофанова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" - Томина Светлана Алимжановна (доверенность N 02-09/307 от 25.03.2015).

Индивидуальный предприниматель Стратонов Юрий Владимирович.

Индивидуальный предприниматель Стратонов Юрий Владимирович (далее - ИП Стратонов Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ГУП "Оренбургремдорстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 700 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 097 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 163 055 руб. 50 коп. ( л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 1 700 000 руб., проценты в размере 204 054 руб. 31 коп., в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и проценты в размере 134 925 руб. 69 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ( л.д. 55-56).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2016 в удовлетворении исковых требований ИП Стратонова Ю.В. к ГУП "Оренбургремдорстрой" отказано (л.д. 77-78).

В апелляционной жалобе ИП Стратонов Ю.В. просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 85-86).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Стратонов Ю.В. ссылался на то, что доказательствами момента заключения соглашения о расторжении договора уступки права требования N 02-12/2 от 03.02.2010 после 01.12.2010, а именно 23.12.2011 являются: фактические действия ответчика по заключению договора возмездного оказания услуг с истцом, в котором стороны подтверждают, что по состоянию на 01.12.2011, договор уступки права требования не расторгнут; обращения 25.11.2011 ГУП "Оренбургремдорстрой" в арбитражный суд Оренбургской области о взыскании 3 000 000 руб. по договору уступки права требования N 02-12/2 от 03.02.2010 и последующий отказ от иска; письмо о дате подписания соглашения от 23.12.2011 полученное директором ООО "УралЮрКом" 19.12.2011; дата, проставленная от руки внизу соглашения о расторжении договора уступки права требования N 02-12/2 от 03.02.2010; свидетельские показания директора ООО "УралЮрКом" Александровой Т.А.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2011, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию ответчика оказать услуги по консультации применения Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве), иного законодательства в деле N А47-2261/2009 о банкротстве ООО "ПРОМГЕОТЕК", провести правовой анализ материалов дела N А47- 7337/2010, предоставлять интересы истца перед ООО "УралЮрКом", вести переговоры с ООО "УралЮрКом" по вопросу расторжения договора уступки права требования N02-12/2 от 03.02.2010 денежной суммы 6 437 004 руб., достигнуть с ООО "УралЮрКом" договорённости о расторжении указанного договора, подготовить проект соглашения о расторжении договора уступки права требования и обеспечить его подписание ООО "УралЮрКом", предоставить ответчику подписанное ООО "УралЮрКом" о расторжении договора N02-12/2 от 03.02.2010.

В соответствии с п.3.2 договора результатом оказания исполнителем услуг является подписание ответчиком и ООО "УралЮрКом" соглашения о расторжении договора уступки права требования N 02-12/2 от 03.02.2010. (л.д.7-8).

Согласно п.3.4 договора, стоимость услуг составляет 1 700 000 руб.

В соответствии с п.4 договора начало срока действия договора 01.12.2011.

Истец, ссылается на то, что обязательства по договору выполнены с его стороны, и как результат, между ответчиком и ООО "УралЮрКом" 23.12.2011 подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования от 03.02.2010.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 1 700 000 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт подписания уступки права требования N 02-12/2 от 03.02.2010 после 01.12.2011, а также выполнение действий, указанных в договоре возмездного оказания услуг истцом не доказан.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих выполнении работ по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2011, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оказания услуг истцом не подтвержден документально, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований

Довод ответчика о том, что факт исполнения ООО "Оренбургпроектстройэкспертиза" обязательств по договорам не подтвержден документально, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается актами приема-сдачи выполненных услуг от 06.04.2009 и от 09.07.2009, подписанными сторонами и не оспоренными ответчиком, копией предоставленного в материалы дела проекта крытой стоянки сельхозмашин (т. 1, л.д. 12, 19).

Утверждение заявителя о том, что он не был своевременно извещен о состоявшейся уступке права требования, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в материалы дела представлено уведомление, которым ООО "Платформа" сообщило ЗАО "Ключевское" о состоявшейся уступке права требования (т. 1, л.д. 24), а также доказательства его направления в адрес ответчика (т. 1, л.д. 25).

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 05.06.2012 об оказании юридических услуг и расходным кассовым ордером N 6 от 07.06.2012 (т. 1, л.д. 26-27, 28).

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 987 руб. 45 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с предоставлением ИП Стратонову Ю.В. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 (либо подпункт 3) и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2016 по делу N А47-13950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стратонова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стратонова Юрия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е.Бабина О.В. Сотникова