Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-6876/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А55-4176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Логинова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2016 года, принятое по делу N А55-4176/2015 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ОГРН 1136312005390)

и Скороход Станиславу Валентиновичу, г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,

о признании права отсутствующим, признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

с участием в судебном заседании:

от заявителя - Логинов А. В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер", Скороходу С.В. о признании зарегистрированного права на объект самовольного строительства, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, улица Алма - Атинская, дом 174 Б, недействительным, признании самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое здание автосервис, расположенное на земельном участке по адресу: г.Самара, Кировский район, улица Алма-Атинская, дом 174 Б, об обязании Скорохода С.В, ООО "Автолидер" осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства нежилое здание автосервис, расположенное на земельном участке по адресу: г.Самара, Кировский район, улица Алма-Атинская, дом 174 Б.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Самара в пользу ООО "Автолидер" расходы по оплате услуг представителя по делу N А55-4176/2015 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 удовлетворено заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 по делу N А55-4176/2015 оставлено без изменения.

Логинов Алексей Владимирович и ООО "АвтоЛидер" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства в рамках дела N А55-4176/2015 и в связи с этим замене взыскателя ООО "АвтоЛидер" его правопреемником Логиновым Алексеем Владимировичем, в связи с заключением договора цессии.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 года заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Логинов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы доказательства в целях установления правопреемства. Заявитель считает, что привел достаточные доказательства в подтверждение доводов правопреемства, в том числе договор цессии от 02.11.2015 между Логиновым А.В. и ООО "Автолидер".

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Логинов А.В. (заявитель) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора об уступке права требования (цессии) от 02.11.2015 между Логиновым А.В. (цессионарий) и ООО "Автолидер" (цедент).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии "Цедент" уступает "Цессионарию" за оказанную юридическую помощь в Федеральном суде Кировского района г.о. Самара, Самарском областном суде по гражданским делам, искам администрации г.о. Самара к Скороходу С.В. и ООО "Автолидер" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос все права требования ООО "Автолидер" к администрации г.о. Самара по определению Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2015 года по делу N А55-4175/2015 о взыскании 50 000 рублей.

Логинов А.В. в пояснениях, представленных в материалы дела указал, что в части указания номера дела, рассмотренного в Арбитражном суде Самарской области допущена опечатка, а именно вместо: "N А55-4176/2015" ошибочно указано: "N А55-4175/2015", в действительности стороны договора имели в виду дело N А55-4176/2015.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции со ссылкой на ст.408 ГК РФ сделал вывод о том, что в данном случае, при замене ООО "Автолидер" на Логинова Алексея Владимировича исполнителем и заказчиком по договору от 16.04.2015 в одном лице будет являться Логинов Алексей Владимирович, что в данном случае противоречит ст.48 АПК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 по делу N А55-4176 в удовлетворении исковых требований к ООО "Автолидер" отказано, а также взысканы с истца в пользу Скорохода Станислава Валентиновича 20 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 удовлетворено заявление ООО "Автолидер" о взыскании с Администрации городского округа Самара в пользу ООО "Автолидер" расходов по оплате услуг представителя по делу N А55-4176/2015 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016.

В связи с этим, 29.02.2016 на основании указанного определения выдан исполнительны лист ФС N 007092227.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель представил договор цессии от 02.11.2015 г., согласно которому "Цедент" (ООО "Автолидер") уступает "Цессионарию" (Логинову А.В.) за оказанную юридическую помощь в Федеральном суде Кировского района г.о. Самара, Самарском областном суде по гражданским делам, искам администрации г.о. Самара к Скороходу С.В. и ООО "Автолидер" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос все права требования ООО "Автолидер" к администрации г.о. Самара по определению Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2015 года по делу N А55-4175/2015 о взыскании 50 000 рублей.

Положениями статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При указанных обстоятельствах заявление об установлении процессуального правопреемства в рамках дела N А55-4176/2015 и замене выбывшей стороны, взыскателя, ООО "АвтоЛидер", его правопреемником Логиновым Алексеем Владимировичем по определению Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор цессии от 02.11.2015 отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам, в связи с этим требование о процессуальном правопреемстве соответствует нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Таким образом заявитель представил надлежащие в смысле ст.ст.67,68 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт процессуального правопреемства ООО "Автолидер" на Логинова А.В. При этом в случае замены ООО "Автолидер" на Логинова Алексея Владимировича не имеет правового значения договор от 16.04.2015. В связи с вышеизложенным требование о процессуальном правопреемстве соответствует нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена должника может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

С учетом вышеизложенного, заявителем представлены надлежащие доказательства в обоснование процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах заявление Логинова А.В. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу подлежит удовлетворению. В связи с вышеизложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 года, принятое по делу N А55-4176/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Автолидар" на Логинова Алексея Владимировича в части взыскания расходов с Администрации городского округа Самара по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. по делу N А55-4176/2015.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко