Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 10АП-8842/16 (ключевые темы: товарный знак - импорт - исключительное право на товарный знак - арест - Суд по интеллектуальным правам)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 10АП-8842/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А41-24153/16

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А., судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уружбековой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-24153/16, принятое судьей Мироновой М.А., о принятии обеспечительных мер по иску Компании ZF Friedrichshafen AG к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Курской таможни, о защите исключительных прав,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания ZF Friedrichshafen AG (ЦФ Фридрихсхафен АГ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными действий ООО "ТМР импорт" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "стилизованная птица в треугольнике" (свидетельство о регистрации N 77180) и обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак "стилизованная птица в треугольнике" (свидетельство о регистрации N 77180), незаконное использование товарного знака, в том числе, прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров - втулка металлическая в количестве 2 ед., устройство для соединения валов в количестве 1 ед., бачок гидроусилителя в количестве 4 ед., на которых используется товарный знак "стилизованная птица в треугольнике" (свидетельство о регистрации N 77180), ввезенных ответчиком по декларации на товары N 10108060/060416/0000195.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу компании ZF Friedrichshafen AG (ЦФ Фридрихсхафен АГ) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "стилизованная птица в треугольнике" (свидетельство о регистрации N 77180) в размере 10 000 руб.

Одновременно Компания ZF Friedrichshafen AG (ЦФ Фридрихсхафен АГ) обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просила наложить арест на товары, а именно: втулка металлическая в количестве 2 ед., устройство для соединения валов в количестве 1 ед., бачок гидроусилителя в количестве 4 ед., маркированные товарным знаком "стилизованная птица в треугольнике" (свидетельство о регистрации N 77180), ввезенные ООО "ТМР ИМПОРТ" по ДТ N10108060/060416/0000195, находящиеся на складе временного хранения ООО "Ф-Брокер", расположенном по адресу: 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20, до вступления решения суда по делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года заявление Компании ZF Friedrichshafen AG (ЦФ Фридрихсхафен АГ) о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ТМР импорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители сторон, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

18 июля 2016 года в адрес суда поступило письменное ходатайство ООО "ТМР импорт", подписанное представителем Сосовым М.А., об отказе от вышеуказанной апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия Сосова М.А. подтверждаются доверенностью N 16I20-6/1 от 10 марта 2016 года.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТМР импорт" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-24153/16, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-24153/16 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-24153/16 и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина