Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-8162/16

г. Самара

20 июля 2016 г.

Дело N А65-1755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-1755/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479), г. Казань,

о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", г. Казань обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г.Казань о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 566 350,44 руб., пени в размере 119 459,48 руб.

Определением суда от 28.03.2016 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 647 275,20 руб. по состоянию на 31.03.2016, в части пени до 146 688,73 руб. за период с 01.01.2015 по 15.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-1755/2016 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей", взыскана в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" задолженность по арендной плате в сумме 323 636,48 руб., неустойку (пени) в сумме 73 647,02 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей", взыскано в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 447 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9880 от 18.11.2013 ООО фирма "Свей" в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:011007:190, площадью 6578 кв.м., занимаемый незавершенным многоквартирным жилым домом по ул.Достоевского, 57 (л.д.13).

На основании вышеуказанного постановления истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 17461 от 24.12.2013, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6578 кв.м, с кадастровым номером 16:50:011007:190, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Вахитовский район, ул. Достоевского,57.

Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый незавершенным строительством многоквартирным жилым домом.

Договор заключен сроком на 3 года до 17 ноября 2016 г.

Согласно п.3.3. договора арендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору. В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы является регулируемым и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправленном арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (п.3.1., 3.6. договора)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, в период с декабря 2014 года по март 2016 года в сумме 647 275,20 руб., истец, начислив в соответствии с п.3.5. договора начислил пени в сумме 146 688,73 руб. (с учетом увеличения исковых требований), обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 614, 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного не представил.

При этом суд первой инстанции верно исходил из следующего определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22387/2008 от 27.10.2008 принято к производству исковое заявление ООО "Гидромашсервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "Свей".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22387/2008 от 29 июля 2011 года ООО фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Со ссылками на нормы статей 126, 5, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" суд первой инстанции верно указал, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявленные к взысканию в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности с 01.12.2014 по 31.03.2016 относятся к текущим платежам.

Суд первой инстанции обоснованно посчитав расчет задолженности по арендной плате истца неверным исходил из следующего.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласованный сторонами расчет арендной платы произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

В спорный период времени подлежало применению Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (в редакции постановлений КМ РТ от 7.07.2012 N 605, от 20.12.2012 N 1110, от 31 мая 2013 N 367).

Суд первой инстанции правомерно установил, что в предъявленный в иске период подлежал применению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под жилье со значением 1, а не со значением 2 под прочие объекты.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что расчет размера арендной платы необходимо исчислять из следующих показателей: УПКСЗ с 01.01.2014 составлял 12 299,96 руб. за 1 кв.м., ставка земельного налога - 0,3%, коэффициент множественного использования - 1, площадь земельного участка 6578 кв.м., следовательно, размер арендной платы в год составит 242 727 руб. 41 коп., а в месяц 20 227 руб. 28 коп.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015 по делу N А65-30546/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", г. Казань о взыскании с ООО фирма "Свей", г.Казань суммы задолженности по арендной плате и пени за период с 01.03.2014 по 31.11.2014 удовлетворены частично, ввиду неверного применения поправочного коэффициента 2 вместо 1.

Таким образом суд первой инстанции верно произвел расчет и удовлетворил иск в данной части - указав, что за период с декабря 2014 г. по март 2016 г. задолженность составляет 20 227, 28 руб. х 16 месяцев = 323 636,48 руб.

Со ссылкой на норму статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что истцом неверно применен коэффициент при расчете суммы арендной платы, судом первой инстанции правомерно произведен расчет, пеня, рассчитанная с нарастающим итогом долга, за период с 01.01.2015 по 15.03.2016 составляет 73 647,02 руб., оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны поскольку в спорный период времени подлежало применению Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (в редакции постановлений КМ РТ от 7.07.2012 N 605, от 20.12.2012 N 1110, от 31 мая 2013 N 367).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-1755/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-1755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина