Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 18АП-6342/16

г. Челябинск

18 июля 2016 г.

Дело N А07-673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 по делу N А07-673/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представители:

акционерного общества "Компания Уфаойл" - Геливанов М.Р. (доверенность N 01-564 от 11.01.2016).

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - истец, АО "Компания Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (далее - ответчик, ООО "Комтрейд") о взыскании штрафа в размере 750100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Комтрейд" в пользу АО "Компания Уфаойл" взыскан штраф в размере 750100 руб., а также 18002 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО "Комтрейд" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске АО "Компания Уфаойл" отказать. В обоснование жалобы ссылается на не подтверждение истцом периодов сверхнормативного простоя порожних вагонов, поскольку надлежащими доказательствами могут являться лишь памятки приемосдатчика формы ГУ-45 и ГУ-45 ВЦ, которые не были предъявлены. Полагает не доказанным, что сверхнормативный простой порожних вагонов произошел по вине ответчика. Указывает на то, что истец не подтвердил обоснованность и размер штрафных санкций, предъявленных к ответчику, к претензии, предъявленной к ответчику, истцом не были приложены какие-либо доказательства (железнодорожные накладные, акты, письменные справки из автоматизированной базы ОАО "РЖД", ставки за сверхнормативный простой и др.) и расчет штрафа. Считает, что ООО "Комтрейд" надлежащим образом выполнило обязательства по договору поставки нефтепродуктов, а истцом не доказана оплата штрафных санкций по претензии поставщика, т.е. наличие убытков. Обращает внимание на то, что просрочка задержки возврата вагонов носила незначительный характер, составляя несколько дней. Кроме того, указывает на несоразмерность размера заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства и на возможность применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Компания Уфаойл" (поставщик) (ранее - ЗАО "АРДОС") и ООО "Комтрейд" (покупатель) заключен договор поставки N Ард-ПК-15-0277/ГИ от 06.04.2015, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.12 договора N Ард-ПК-15-0277/ГИ от 06.04.2015, поставка продукции может производиться в вагонах или вагонах-цистернах (в/цистернах) парка ОАО "РЖД", либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО "РЖД") или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством (далее - "в/цистерны грузоперевозчика").

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка "в/цистерн грузоперевозчика", в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение поставщика.

Пунктом 2.13 договора N Ард-ПК-15-0277/ГИ от 06.04.2015 стороны согласовали, что время нахождения у покупателя "в/цистерн грузоперевозчика", включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее - срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика"), составляет 48 (сорок восемь) часов. Срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика" исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних "в/цистерн грузоперевозчика" первоначальной погрузки или любую иную станцию, указанную поставщиком. День (дата) прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс. Момент отправления порожних "в/цистерн грузоперевозчика" определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Оформление приема груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной на порожнюю "в/цистерну грузоперевозчика". До истечения срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика" покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со ст.44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порожних "в/цистерн грузоперевозчика" по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

В соответствии со ст.5.6. договора, в случае превышения срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", указанного в п.2.13 договора, простой "в/цистерн грузоперевозчика", несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" покупатель возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", простой "в/цистерн грузоперевозчика", несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", их простоя либо несвоевременного возврата. В случае несогласия со временем превышения срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика" покупатель вправе представить поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции. В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в претензии поставщика и сведениями, указанными в транспортной железнодорожной накладной, время сверхнормативного нахождения "в/цистерн грузоперевозчика" у покупателя определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных. В любом случае размер убытков, подлежащих возмещению покупателем, не может превышать 1500 руб. за простой одного вагона в течение одних суток.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию в в/цистернах N N 50374255, 51373983, 51517399, 50486687, 51094035, 75034215, 51449742, 50405562, 57134520, 51596617, 54071972, 50403344, 50455666, 50478601, 51611655, 75036244. Товар был принят ответчиком.

При этом, поставленная по договору поставки от 06.04.2015 N Ард-ПК-15-0277/ГИ продукция была приобретена истцом у ЗАО "Уфаойл" по договору поставки N УОЛ-ПК-12-0534 от 25.07.2012, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором. Поставку продукции по договору N УОЛ-ПК-12-0534 от 25.07.2012 ЗАО "Уфаойл" осуществляло путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Договором, заключенным истцом с ЗАО "Уфаойл" установлен следующий порядок оборота в/цистерн: поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка ОАО "РЖД", либо в вагонах или в в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО "РЖД") или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее - "в/цистерны грузоперевозчика"). Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка "в/цистерн грузоперевозчика", в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя. В соответствии с п.2.12 договора, в случае поставки продукции в "в/цистернах грузоперевозчика" покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст.44 Устава ЖДТ РФ "в/цистерн грузоперевозчика" по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной. Время нахождения у грузополучателя "в/цистерн грузоперевозчика" под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) часа. В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлен иной срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика", то время нахождения "в/цистерн грузоперевозчика" у покупателя (грузополучателя) под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приемки соответственно изменяется в сторону увеличения и учитывается поставщиком в случае предъявления Покупателю претензии о сверхнормативном простое "в/цистерн грузоперевозчика". Срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика" исчисляется с момента прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения, указанного в поле "Выгрузка груза железной дорогой или подачи под выгрузку средствами получателя" железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних "в/цистерн грузоперевозчика" железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза. В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлен иной порядок исчисления срока оборота в/цистерн, например: момент прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станции назначения и момент отправления порожних "в/цистерн грузоперевозчика" определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, либо - момент прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения определяется согласно штампа станции назначения на ж.д. накладной, время отправления "в/цистерн грузоперевозчика" со станции выгрузки определяется согласно штампа станции выгрузки на ж.д. накладной на отправку порожней в/цистерны либо иной другой порядок, то покупатель в бесспорном порядке соглашается с данным порядком исчисления срока оборота в/цистерн.

В связи с допущением простоя в/цистерн (вагонов) на станции выгрузки свыше срока установленного договором поставки, в адрес АО "Компания Уфаойл" поступила претензия от ЗАО "Уфаойл" от 10.10.2015 об уплате штрафных санкций в размере 750100 руб.

Штраф по данной претензии оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается соглашением о проведении зачета взаимных требований б/н от 07.12.2015.

В соответствии с условиями договора поставки, АО "Компания Уфаойл" в адрес ООО "Комтрейд" направлены претензии N N Ард-ПС-15-001695 от 16.10.2015, Ард-ПС-15-001697 от 16.10.2015, Ард-ПС-15-001692 от 16.10.2015, Ард-ПС-15-001694 от 16.10.2015, Ард-ПС-15-001696 от 16.10.2015, Ард-ПС-15-001693 от 16.10.2015 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн на сумму 750100 рублей ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что уплаченная истцом сумма штрафа (которая является для истца убытками) ответчиком в добровольном порядке не возмещена, АО "Компания Уфаойл" обратилось в суд, с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается материалами дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение согласованного срока возврата вагонов-цистерн в заявленном в иске размере, являются обоснованными. При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценивая позицию суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор поставки продукции нефтепереработки N Ард-ПК-15-0277/ГИ от 06.04.2015 содержит все существенные условия договора поставки, оснований полагать этот договор незаключенным не имеется.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае условиями заключенного сторонами договора поставки установлены срок возврата многооборотной тары, порядок его исчисления и ответственность покупателя в случае несоблюдения этих условий.

Даты фактического прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты убытия со станции назначения порожних вагонов подтверждены представленным истцом в материалы дела справкой ГВЦ ОАО "РЖД" о сроках использования под выгрузкой вагонов, отгруженных в сентябре-октябре 2015 года (л.д.18), а также счетом на оплату N 810000004 от 08.10.2015, предъявленным собственником вагонов грузоотправителю - ЗАО "Уфаойл" (л.д.16-17).

Документального опровержения содержащихся в названных документах сведений ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств фактического простоя вагонов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу ст. 65, 71 АПК РФ установление значимых по делу обстоятельств осуществляется судом по результатам оценки представленных сторонами спора доказательств в их взаимосвязи и совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено выше, в п.5.6 договора стороны согласовали порядок и способ подтверждения количества дней нахождения вагонов на станции назначения. Этим пунктом, в том числе установлено, что поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенной на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Принимая во внимание, что возможность использования при расчете штрафа данных автоматизированной системы ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД") предусмотрена п.5.6 договора, то есть сторонами согласована, суд правомерно счел представленные истцом справку ГВЦ ОАО "РЖД" надлежащими доказательствами, подтверждающими даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты убытия со станции назначения порожних вагонов.

Кроме того, ответчик, заявляя возражения относительно фактического простоя вагонов, обязан предоставить соответствующие доказательства, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав (ст. 44, 65, 66 АПК РФ). Однако, как было указано выше, ответчик доказательств, опровергающих исчисленные истцом сроки простоя вагонов (цистерн), не представил.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что памятки приемосдатчика, которые ответчик считает единственными надлежащими доказательствами периода сверхнормативного простоя, содержат данные о времени нахождения вагонов под выгрузкой на подъездных путях грузополучателя, а не общий срок нахождения вагона на станции назначения, как предусмотрено условиями договора поставки.

Ссылка ответчика относительно непредставления железнодорожных накладных, судом также признана несостоятельной, поскольку ответчиком не представлены возражения относительно корректности проведенного расчета, а также железнодорожные накладные с календарными штемпелями, опровергающие расчет истца, либо квитанции о приеме груза.

Податель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность истцом вины ответчика в простое вагонов. Однако, в соответствии с характерным для настоящего спора распределением бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, обязанность доказать отсутствие вины в простое вагонов возлагается именно на ответчика, как на лицо, ответственное за своевременную разгрузку вагонов. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая условия п.5.6 договора поставки N Ард-ПК-15-0277/ГИ от 06.04.2015, в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий п.5.6 договора о нормативных сроках использования цистерн и наличии на его стороне просрочки.

Предъявленная истцом сумма штрафа в размере 750100 руб. определена из расчета за один вагон за одни сутки сверхнормативного простоя (1300 рублей), что не нарушает условия договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Расчет штрафа судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Претензией N УОЛ-ПС-15-004425 от 10.10.2015 ЗАО "Уфаойл" предложил истцу уплатить штраф за задержку указанных вагонов-цистерн на станции выгрузки на сумму 750100 руб. Оплата штрафа произведена истцом путем проведения зачета взаимных требований (соглашение о проведении зачета взаимных требований - л.д.119). То есть, по вине ответчика истец понес убытки в указанной сумме.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком в пользу истца предусмотренного договором штрафа за сверхнормативный простой цистерн, в материалы дела не представлено, взыскание судом первой инстанции такого штрафа в размере 750100 руб. произведено правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также о необходимости снижения размера неустойки обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Размер штрафа, установленный п.5.6 договора уточнен сторонами при заключении дополнительного соглашения от 08.04.2015 к договору поставки N Ард-Пк-15-0277/ГИ от 06.04.2015 (п.7).

Возражений по расчету штрафа в досудебном порядке ответчик истцу не представил.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ ни суду первой инстанции при заявлении соответствующих доводов, ни суду апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Более того, в рассматриваемом случае сумма взыскиваемого штрафа полностью соответствует размеру причиненных истцу действиями ответчика убытков, связанных с оплатой штрафа ЗАО "Уфаойл", то есть соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 по делу N А07-673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев