Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 07АП-11189/15

г. Томск

19 июля 2016 г.

Дело N А45-7610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гомерова Я.И. (рег. N 07АП-11189/15 (12))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2016 г. (судья Бродская М.В.)

по делу N А45-7610/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АПК "Маслянинский лен",

(о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Гомерова Я.И. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 в отношении должника - закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Маслянинский лен" (ИНН 5431208940, ОГРН 1085462000447), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Гомеров Ярослав Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 20.06.2015 в газете "Коммерсантъ" N 107.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Царев Сергей Игоревич.

01.03.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего Гомерова Ярослава Игоревича об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 773 296,50 рублей.

В судебном заседании по рассмотрению заявления представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению, так как существенная часть активов должника не выявлена, невозможно установить их действительную стоимость.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2016 г. производство по заявлению арбитражного управляющего Гомерова Я.И. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника приостановлено до реализации активов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гомеров Я.И. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит, обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, определив сумму процентов по вознаграждению в размере 773 296,50 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Велика вероятность, что к моменту возобновления производства по настоящему заявлению, денежных средств на выплату процентов будет недостаточно в связи с нарушением очередности платеже.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и ПАО "Сбербанк России" доводы её отклонили за необоснованностью, указав на то, что на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего невозможно было достоверно установить реальную стоимость активов должника, при этом, имелись обоснованные сомнения в том, что балансовая стоимость активов должника соответствует их реальной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что достоверно установить реальную стоимость активов должника до их реализации невозможно.

Значительную часть активов должника составляет дебиторская задолженность (84,13%). Расшифровки дебиторской задолженности в финансовом анализе не имеется, более 15 млн. дебиторской задолженности - требования к ЗАО АПК "Гусельниковское", который находится в стадии банкротства, что само по себе говорит о затруднительности взыскания.

Приведенные в бухгалтерском балансе сведения о запасах в размере 38 553 975,22 руб. документально не подтверждены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции принял обжалуемое определение.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом структуры активов должника, составляющих в основном дебиторскую задолженность, фактическая стоимость которой при реализации в ходе конкурсного производства не может быть достоверно подтверждена, сделал обоснованный вывод о невозможности достоверного установления действительной стоимости активов, которая может существенно отличаться от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Кроме того, инвентаризация активов должника в ходе конкурсного производства не завершена, состав и объем имущества уточняются. Приведенные в бухгалтерском балансе и в финансовом анализе данные о запасах в размере 38 553 975,22 руб. документально не подтверждены.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2016 г. по делу N А45-7610/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Сухотина В.М. Ярцев Д.Г.