Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-29996/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-28987/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016

по делу N А40-28987/16, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи: 93-243) в порядке упрощенного производства

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027739099629, адрес: 115184, г. Москва, ул. Ордынка М., д. 50)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании страхового возмещения в размере 6.101,20 руб. возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1. Сузуки, регистрационный знак В 748 МА 35 RUS, под управлением Васильева Александра Борисовича, принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в СПАО "Ингосстрах" (далее по тексту Истец) по договору КАСКО (полис OR 30203940).

2. Рено, регистрационный знак У 879 ЕВ 35 RUS, под управлением Ледяшова Станислава Михайловича, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС"(далее по тексту Ответчик) по договору ОСАГО (полис ВВВ 0177844255). Данное ТС принадлежит Анисимовой Татьяне Михайловне.

Согласно справке, выданной ГИБДД от 19.04.2013 г. нарушителем признан Ледяшов Станислав Михайлович, водитель ТС Рено, регистрационный знак У 879 ЕВ 35 RUS.

22.04.2013 года Васильев Александр Борисович (страхователь) обратился в свою страховую компанию (СПАО "Ингосстрах") для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 31.402 руб., что подтверждается платежным поручением N 775019 от 11.07.2013 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена копия выплатного дела N 448-171-2120570/13 с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации. ЗАО "МАКС" возместило 75.982 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 22.083 руб. 68 коп., что подтверждается отчетом эксперта N 448-171-2120570/13 от 15.10.2015 г.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца по факту данного ДТП рассмотрены Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-34272/16, о чем принято решение от 19.04.2016. Указанный судебный акт вступил в законную силу и выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу по основанию, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-28987/16 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2.000 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина