Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-29592/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-240298/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016

по делу N А40-240298/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-1684)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНКРЕТ" (ОГРН 1137746246109, адрес: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 14, корп. 2, офис 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" (ОГРН 1075003002491, адрес: 142791, г. Москва, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское, д. 12А, пом. 3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНКРЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" о взыскании сумму основного долга за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2.524.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОНКРЕТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "КОНКРЕТ" (далее- истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее- ответчик, покупатель) заключен договор N 3 на поставку товарной бетонной смеси.

В соответствии с п. 2.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить любую из марок товарной бетонной смеси, указанных в приложении N 1 к договору.

Цены на поставляемую продукцию определены в приложении N 1 к договору.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "КОНКРЕТ" с апреля 2013 года по 01 апреля 2014 года осуществлял поставку бетона для ООО "Стройтеплосервис" по товарным накладным, в которых согласованы все существенные условия договора (цена, наименование и количество товара).

Товар принят обществом с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товарные накладные и акты приема-передачи, содержащие подписи и печати ответчика.

Оплата принятого товара осуществлена ответчиком не полностью, задолженность составляет 2.524.000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика подтверждается двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на 31 августа 2013.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-27).

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции факт поставки товара истцом ответчику установлен, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОНКРЕТ" удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом поставка продукции ответчику не была осуществлена, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

В частности, истцом в материалы дела представлены товарные накладные акт сверки, подписанные в двустороннем порядке истцом и ответчиком.

Доказательств направления каких-либо по претензии истцу по факту поставки, ответчиком суду не представлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-240298/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" (ОГРН 1075003002491) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина