Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-8302/16

город Ростов-на-Дону

21 июля 2016 г.

дело N А53-2492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СП-Пневматик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2016 года по делу N А53-2492/2016

по иску Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СП-Пневматик"

о взыскании субсидии,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Пневматик" (далее - ответчик, общество) о взыскании субсидии в сумме 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что обществом не исполнены условия предоставления субсидии по договору N 94 от 23.07.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение обществом условий договора, влекущее за собой обязанность возвратить сумму полученной субсидии.

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Пневматик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неисполнение условий договора связано с непредвиденными обстоятельствами, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обязан возвращать полученные денежные средства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "СП-Пневматик" был заключен договор от 23.07.2014 N 94 о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 06.10.2011 N 33 "О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела".

Платежным поручением от 28.11.2014 N 169104 департамент перечислил обществу субсидию в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора в случае установления факта неисполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, установления факта предоставления недостоверных сведений получателем субсидии, а также установления по итогам проверок уполномоченными органами контроля и надзора факта нарушения целей и условий, определенных постановлением и договором, департамент принимает решение об отказе в предоставлении субсидии и/или возврате субсидии и расторгает договор в одностороннем порядке в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора общество приняло на себя обязательство создать в соответствии с бизнес-планом 8 рабочих мест со среднемесячной заработной платой 14 375 руб.

Согласно представленному ООО "СП-Пневматик" отчету указанное обязательство не выполнено, ответчиком создано 5 рабочих мест с зарплатой от 4 500 руб. до 12 000 руб.

В связи с неисполнением обществом обязательств, предусмотренных договором, в его адрес было направлено уведомление от 11.11.2015 N 20.1/763 о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости возврата полученной субсидии в размере 300 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2). Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3).

Таким образом, денежные средства, предоставляемые из областного бюджета, передаются в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления (в соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Средства, перечисляемые в качестве субсидий, являются бюджетными, а департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области является лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1.4 постановления N 33 средства областного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий, направляются на возмещение затрат, в том числе части арендных платежей для целей ведения предпринимательской деятельности; стоимости приобретенных у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основных средств; стоимости приобретенных у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей материалов и сырья, необходимых для производства реализуемой продукции, предоставления услуг, в соответствии с бизнес-планом начинающего предпринимателя.

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.2.8 договора получатель субсидии обязался:

- организовать собственное дело на территории г. Ростова-на-Дону;

- создать в соответствии с бизнес-планом 8 рабочих мест со среднемесячной оплатой труда не менее 14 375 руб.;

- обеспечить сохранение созданных рабочих мест и размер среднемесячной оплаты труда на срок до 01.10.2015;

- осуществлять предпринимательскую деятельность в течение срока действия договора;

- в срок до 15.10.2015 предоставить в департамент отчет о фактическом выполнении обязательств по договору;

- использовать материальные и нематериальные активы, часть затрат на приобретение которых была возмещена из средств областного бюджета на цели предпринимательской деятельности;

- уведомить департамент в письменной форме за 10 рабочих дней до начала процедуры ликвидации или реорганизации;

- представлять по запросу департамента необходимую информацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обществом не были созданы 8 рабочих мест со среднемесячной заработанной платой 14 375 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик допустил нарушение условий подпункта 2.2.2 договора.

Учитывая, что по смыслу пункта 3.1 договора названное нарушение влечет за собой право департамента в одностороннем порядке расторгнуть договор, а также обязанность предпринимателя возвратить полученную сумму субсидии, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств было обусловлено непредвиденными обстоятельствами, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку изменение валютного курса рубля не является основанием для освобождения стороны от ответственности.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2016 года по делу N А53-2492/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе