г. Москва |
|
18 июля 2016 г. |
Дело N А40-226666/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: |
Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Витухиной Е.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-226666/15 принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-1621)
по заявлению Витухиной Е.И. (ИНН, ОГРН )
к Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве (125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)
о признании недействительным решения о государственной регистрации
при участии:
от заявителя: |
Овчиникова А.А. по доверенности от 30.10.2015; |
от ответчика: |
Дубровский В.В. по доверенности от 27.01.2016; |
УСТАНОВИЛ:
Витухина Елизавета Игоревна (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г.Москве (далее ответчик, регистрирующий орган) о государственной регистрации N 79902А от 10.01.2014 г., на основании которого в ЕГРИП была внесена запись за ОГРН ИП N 314774601000221 от 10.01.2014 г. о государственной регистрации физического лица Витухиной Елизаветы Игоревны в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неверного решения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании решение поддержал, указал на отсутствие оснований для его отмены, представил отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что в сентябре 2015 г. Заявитель узнала, что в ЕГРИП внесена запись от 10.01.2014 г. N 314774601000221 о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, Заявитель указывает, что никогда не представляла в налоговый орган пакет документов, необходимый для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Посчитав свои права нарушенными в связи с использованием паспортных данных для регистрации индивидуального предпринимателя, заявитель обратилась в Арбитражный суд г.Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, в том числе, представленными в материалы дела доказательствами.
Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в регистрирующий орган, в соответствии с п.1 ст.22.1 Закон N 129-ФЗ (в редакции, действующей на момент оспариваемого решения) представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с абз.1 п.1.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В силу ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 (в редакции, действующей на момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Согласно п.4.1. ст.9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.
Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, указанных в п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации).
Как следует из материалов дела и верно установлено в суде, в регистрирующий орган было представлено соответствующее заявления, удостоверенное нотариально.
При этом, факт нотариального удостоверения данного заявления установлен судом первой инстанции путем направления запроса и получения ответа от нотариуса.
Согласно п.1 ст.11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что в данном случае, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным, поскольку решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП была внесена запись о государственной регистрации физического лица Витухиной Елизаветы Игоревны в качестве индивидуального предпринимателя, принято в установленном Законом порядке.
Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не проведена экспертиза подписи, не принимаются коллегией.
Коллегия поддерживает вывод суда о том, что Заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФЙ, не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих свои требования, в том числе, доказательств об оспаривании нотариальных действий.
При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-226666/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.И. Попов |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-226666/2015
Истец: Витухина Е. И., Витухина Е.И., Витухина Елизавета Игоревна
Ответчик: МИФНС РФ N46 по г. Москве
Третье лицо: нотариус Сидоров Кирилл Евгеньевич