Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 07АП-5003/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф04-4213/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

21 июля 2016 г.

Дело N А27-22687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 апреля 2016 года по делу N А27-22687/2015 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум", г. Белово (ОГРН

1054202025855 ИНН 4202026658)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г.Кемерово

о признании недействительным предписания от 05.10.2015 по делу N 72/Р-2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - заявитель, Общество, ООО "Премиум") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС, антимонопольный орган, Управление) от 05.10.2015 N 72/Р-2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Премиум" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм действующего законодательства, не применения закона, подлежащего применению, неправильное определение субъектного состава лиц, участвующих в деле, просит решение суда отменить полностью, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Кемеровское УФАС в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016 не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кемеровским УФАС по результатам рассмотрения обращение Управления Роскомнадзора по Кемеровской области о признаках нарушения рекламного законодательства ООО "Премиум" в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе выявлены признаки нарушения части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении рекламы на радиоканале "Радио "Максимум" на территории г. Белово в период с 01.06.2015 по 07.06.2015 с превышением продолжительности допустимого законодательством времени вещания в течение суток (объем рекламы превышал 20% от общего объема вещания), что явилось основанием для вынесения решения N 72/Р-2015 от 05.10.2015, выдачи заявителю предписания о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе от 05.10.2015.

Общество, ссылаясь на незаконность предписания Управления от 05.10.2015, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 2 статьи 15 Закона "О рекламе" в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 2,3), рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В лицензии на осуществление радиовещания от 11.12.2013 раздельно указан объем вещания радиоканалов "Радио "Максимум в Белово" и "МАКСИМУМ Радио" в неделю, соответственно 20 и 148 часов, а сами радиоканалы являются самостоятельными зарегистрированными средствами массовой информации, соответственно учет объема распространяемых рекламных материалов и сообщений не может вестись от общего времени вещания 168 часов в неделю.

Учитывая, что вещание радиоканала "Радио "Максимум в Белово" не должно превышать 1200 минут в неделю (171 минуту в сутки), то продолжительность вещания рекламы в сутки не может составлять более 34,2 минуты.

Вместе с тем, из представленной в адрес Кемеровского УФАС России Обществом (исх. N 16 от 30.09.2015 г.) эфирной программы радиоканала "Радио "Максимум в Белово" за период с 01.06.2015 по 07.06.2015, следует, что продолжительность времени вещания рекламы в течение суток на радиоканале 01.06.2015 составило 78 минут, 02.06.20 15 80 минут, 03.06.2015 -77 минут, 04.06.2015 -70 минут. 05.06.2015 -81 минуту, 06.06.2015 -73 минуты. 07.06.2015 -75 минут.

Таким образом, вещание рекламы в течение суток составило 01.06.2015 -46%, 02.06.2015 - 46 %, 03.06.2015 - 45 %, 04.06.2015 -40%, 05.06.2015 -47%. 06.06.2015 43%, 07.06.2015 -44%, с превышением установленной 20% нормы времени вещания рекламы в течение суток за спорный период.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требования, установленного частью 2 статьи 15 ФЗ "О рекламе" несет рекламораспространитель, в данном случае ООО "Премиум".

Доводы ООО "Премиум" об осуществлении вещания как радиоканал (радиопрограмма) ежедневно, круглосуточно, в связи с чем, объем рекламы должен исчисляться от общего объема вещания радиоканала ООО "Премиум" были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, как противоречащие части 2 статьи 15 Закона "О рекламе", предусматривающей распространение рекламы в объеме не более 20% в каждой радиограмме, распространяемых в эфире какого-либо радиоканала.

Ссылка суда на письмо ФАС России от 08.10.2015 N АК/54867/15 "О порядке расчета объема рекламы в радиопрограммах" не вступает в противоречие с примененными судом нормами Закона "О рекламе" (часть 2 статьи 15).

При установленных фактических обстоятельствах по делу, вывод суда первой инстанции о наличии у Кемеровского УФАС законных оснований для выдачи оспариваемого предписания в целях прекращения нарушений, является обоснованным.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года по делу N А27-22687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин