Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 17АП-7678/16

г. Пермь

19 июля 2016 г.

Дело N А71-15231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкина Н. А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Удмуртпотребсоюза": представители не явились;

от ответчиков, Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Авангард", Широких Надежды Павловны: представители не явились;

от третьих лиц: Администрации муниципального образования "Ваволжский район": представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Удмуртпотребсоюза",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2016 года

по делу N А71-15231/2015,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" (ОГРН 1041800266364, ИНН 1831098195)

к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Авангард" (ОГРН 1101821000269, ИНН 1821009319), Широких Надежде Павловне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Ваволжский район" (ОГРН 1021800916609, ИНН 1803002663),

об обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании ущерба, причиненного деловой репутации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вавожская редакция газеты "Авангард" об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недоставленные ведения о магазине "Радамир", расположенном в с. Вавож, путем написания статьи, содержащей сведения и выписки из документа, опровергающего сведения о торговле контрафактной алкогольной продукцией (по данным заключения и справки ЭКЦ МВД УР от 19.11.2015), и взыскании ущерба, причиненного деловой репутации, в сумме 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2016 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Муниципальное унитарное предприятие "Вавожская редакция газеты "Авангард" (ОГРН 1021800916763, ИНН 1803000553) на Автономное учреждение Удмуртской Республики "Редакция газеты "Авангард" (ОГРН 1101821000269, ИНН 1821009319).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2016 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена автор спорной статьи Широких Надежда Павловна.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Ваволжский район".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Удмуртпотребсоюза", не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном ответчиком, Автономным учреждением Удмуртской Республики "Редакция газеты "Авангард", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное лицо возражало против удовлетворения исковых требований, приводя доводы, по которым оно считает их необоснованными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2016.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции (07.07.2016) поступило заявление истца об отказе от иска.

Представитель третьего лица, Администрации муниципального образования "Ваволжский район", направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска следует принять, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным на то представителем истца Шарикадзе Е.Н. (доверенность от 05.04.2016).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 14.04.2016 следует отменить, производство по настоящему делу - прекратить.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ввиду прекращения производства по делу государственную пошлину по в общей сумме 16 000 руб., в том числе в сумме 13 000 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 16.12.2015 N 9462, а также в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.05.2016 N 3073, следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Удмуртпотребсоюза", от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года по делу N А71-15231/2015 отменить.

Производство по делу N А71-15231/2015 прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Удмуртпотребсоюза" (ОГРН 1041800266364, ИНН 1831098195) из федерального бюджета 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, уплаченные по платежным поручениям от 16.12.2015 N 9462 и от 06.05.2016 N 3073.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина