Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7208/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф09-9319/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А07-4100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-4100/2016 (судья Юсеева И.Р.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - общество "Формула", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (далее - Администрация и Управление соответственно, заинтересованные лица), в котором просило:

-признать незаконным ввиду несоответствия статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:3054, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 33, - выраженный в письме Управления от 26.02.2016 N 3641,

-обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи в отношении обозначенного земельного участка (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (уточненное заявление - л.д. 65).

Решением от 29.04.2016 (резолютивная часть объявлена 26.04.2016) суд первой инстанции требования общества "Формула" удовлетворил, признав незаконным ввиду несоответствия статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:3054, выраженный в письме Управления от 26.02.2016 N 3641, и обязав Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи в отношении испрашиваемого земельного участка (л.д. 79-86).

С таким решением Управление (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 91-92).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел положения пунктов 14, 15 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов являются несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, над его площадью, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов, и то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок сформирован с разрешенным использованием "проектирование и строительство кемпинга", тогда как заявление о предоставлении земельного участка подано в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации возведенного на земельном участке объекта недвижимости.

С учетом изложенного, податель жалобы считает, что общество "Формула" как собственник объекта недвижимости не праве претендовать на выкуп земельного участка площадью 1752 кв. м, сформированного для целей проектирования и строительства, более того, в действительности указанный земельный участок используется обществом для размещения автомойки с спортбара, что подтверждается актом осмотра земельного участка.

К дате судебного заседания обществом "Формула" представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 24580 от 27.06.2018), из содержания которого следует, что заявитель считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от Администрации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Обществу "Формула" на основании договора купли-продажи от 15.05.2013 N ФР-1 принадлежит на праве собственности с 14.06.2013 объект недвижимости - 2-хэтажное здание общей площадью 586,9 кв. м с кадастровым номером 02:55:020415:1309 по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, д. 33 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2013 серии 04 АД 542798 - л.д. 49).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 720 кв. м с кадастровым номером 02:55:020412:106 (кадастровый паспорт от 23.12.2015 - л.д. 41-44), который находится в аренде у общества "Формула" на основании договора аренды от 13.03.2012 N 55-12 сроком действия до 11.11.2014 (л.д. 7-19).

Для организации проезда и автостоянок у общества "Формула" в аренде находится также земельный участок площадью 1032 кв. м с кадастровым номером 02:55:020412:162 на основании договора аренды от 24.05.2012 N 260-12 сроком действия до 11.11.2014 (л.д. 20-31).

04 июля 2014 г. земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020412:106 и 02:55:020412:162 объединены, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:3054 сформированный с разрешенным использованием - "для проектирования и строительства кемпинга" (кадастровый паспорт от 23.12.2015 - л.д. 41-43; кадастровый паспорт от 23.12.2015 - л.д. 45-48; кадастровый паспорт от 17.03.2016 - л.д. 66-69).

30 июня 2015 г. общество "Формула" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:3054, ссылаясь на нахождение на данном земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости - 2-хэтажного здания общей площадью 586,9 кв. м (л.д. 31-32).

Письмом от 21.07.2015 N 17713 Управление отказало обществу "Формула" в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на нахождение этого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы (л.д. 33-34).

03 февраля 2016 г. общество "Формула" повторно обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:3054, ссылаясь на нахождение на данном земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости - 2-хэтажного здания общей площадью 586,9 кв. м (л.д. 35-36).

Письмом от 26.02.2016 N 3641 Управление повторно отказало обществу "Формула" в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на нахождение этого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы (л.д. 38-39).

Полагая, что отказ Управления, выраженный в письме от 26.02.2016 N 3641, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Формула" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованными лицами не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что общество "Формула" 30.06.2015 обратилось в Управление с требованием предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:3054, ссылаясь на нахождение на данном участке принадлежащего обществу объекта недвижимости - 2-хэтажного здания общей площадью 586,9 кв. м.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:3054 разграничена и он находится в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок находится в частной собственности, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (статья 18 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан) и Управление как соответствующий функциональный орган Администрации (Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 N 44/14), являются лицами, уполномоченными на распоряжение спорным земельным участком.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, аналогичной по содержанию статье 36 данного Кодекса (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, следующие случаи: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Из материалов дела следует, что разрешенным использованием требуемого обществом "Формула" в собственность под объектом недвижимости (зданием) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:3054 является - "для проектирования и строительства кемпинга".

Следовательно, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:3054, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.03.2016, не соответствует целям, указанным обществом "Формула" в заявлении о предоставлении участка в собственность, а именно: для использования под объектом недвижимости (зданием).

В силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется, исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, который расположен на данном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:3054 площадью 1752 кв. м был образован посредством объединения двух ранее сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020412:106 (разрешенное использование - "для проектирования и строительства кемпинга") и 02:55:020412:162 (разрешенное использование - "для организации проезда и автостоянок").

Несмотря на то, что Управление в письме от 26.02.2016 N 3641 не указало на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющей по приведенным в ней основаниям отказать в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, оснований для продажи обществу "Формула" земельного участка под объектом недвижимости, предоставленного определенной площадью под проектирование и строительство и имеющего соответствующее разрешенное использование, в настоящем случае не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ в предоставлении в собственность земельного участка не нарушает права и законные интересы общества "Формула".

Вместе тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заинтересованными лицами обстоятельств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции податель жалобы не указал, судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Однако суду первой инстанции следовало принять во внимание, что само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.

Таким образом, основания для удовлетворения требований, заявленных обществом "Формула", у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче заявления общество "Формула" уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 25.01.2016 N 16 в сумме 3000 руб. (л.д. 6).

Администрация и Управление в качестве органов местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на общество "Формула".

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с общества "Формула" не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-4100/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Формула" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова