Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-7821/16

г. Пермь

22 июля 2016 г.

Дело N А60-55600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миловановой П.О.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Мустафиной Иры Зуфаровны (ИП Мустафина И.З.),

от заинтересованного лица - Администрации городского округа Верхняя Пышма: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ИП Мустафиной И.З.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2016 года,

принятое судьёй Е.Г. Италмасовой,

по делу N А60-55600/2015

по ИП Мустафиной И.З. (ИНН 660600357511, ОГРНИП 304660624500031)

к Администрации ГО Верхняя Пышма

о признании решения незаконным,

установил:

ИП Мустафина И.З. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации ГО Верхняя Пышма (далее - заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным Постановление администрации ГО Верхняя Пышма N 1113 от 14.07.2017 "Об отмене постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2013 N 3320 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта"; обязании Администрацию ГО Верхняя Пышма устранить нарушение прав ИП Мустафиной И.З., допущенные принятием Постановления администрации ГО Верхняя Пышма N 1113 от 14.07.2017 "Об отмене постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2013 N 3320 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта" в порядке, установленном п.3 с.5 ст.201 АПК РФ и п.2 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, заявитель обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что намерение, с которым испрашивался спорный земельный участок, было вызвано необходимостью выноса соответствующих объектов (линии электропередач, трансформаторной подстанции и молниеотвода) с территории основного (находящегося в аренде) земельного участка, с целью более рационального использования территории АЗС.

Заявитель считает, что в текстах пп.2 п.1 ст.30, п.5 ст.30, ст.31, ст.32 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) не содержится ограничений на применение соответствующего порядка предоставления земельных участков для осуществления строительства объектов инженерной инфраструктуры путём выноса уже существующих объектов за пределы уже используемых земельных участков.

По мнению заявителя, оспариваемое Постановление N 1113 от 14.07.2017 необоснованно и незаконно лишило заявителя права предоставленного ст.34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ограничивая его в возможности приобретения прав на земельный участок.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Мустафина И.З. является собственником стационарной АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:36:2001021:43 по адресу: г. Верхняя Пышма, с. Балтым, район "Молодежный-3".

В связи с необходимостью размещения дополнительного оборудования (молниеотвода, трансформаторной подстанции и опоры линии электропередачи стационарной АЗС) ИП Мустафина И.З. обратилась с заявлением в адрес главы Администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении в арендное пользование дополнительного земельного участка, примыкающего к основному; площадью 604,89 кв.м., расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, с. Балтым, район "Молодежный-3".

На заседании Комиссии по перспективному развитию территории ГО Верхняя Пышма заявление рассмотрено, принято решение "Рекомендовать главе Администрации выделить Мустафиной И.З. испрашиваемый земельный участок в аренду".

Филиалом "Верхнепышминское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" 28.08.2013, на основании заключенного с заявителем договора, выполнены работы по исполнительной съемке испрашиваемого земельного участка площадью 605 кв.м.

04.09.2013 заявитель обратилась (вх.N 4950) в адрес главы Администрации ГО Верхняя Пышма с просьбой выполнить заключение на формирование границ испрашиваемого земельного участка по адресу: город Верхняя Пышма, с. Балтым, район квартала "Молодежный-3".

20.09.2013 Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма было подготовлено и выдано Мустафиной И.З. заключение по формированию земельного участка в с. Балтым, район квартала "Молодежный-3" для размещения молниеотвода, трансформаторной

подстанции и опоры линии электропередачи стационарной АЗС.

26.09.2013 Мустафина И.З. обратилась в Муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-градостроительное бюро" с целью выполнения работ по подготовке проекта Схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

01.10.2013 (вх.N 2936) Мустафина И.З. обратилась с заявлением в адрес главы администрации ГО Верхняя Пышма о согласовании и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

31.10.2013 Постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма N 2508 от 31.10.2013 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории для размещения молниеотвода, трансформаторной подстанции и опоры линии электропередачи стационарной АЗС.

14.11.2013 Мустафина И.З. обратилась с заявлением (вх.N 3511) в адрес главы администрации ГО Верхняя Пышма о подготовке акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, с. Балтым, район квартала "Молодежный-3" для размещения молниеотвода, трансформаторной подстанции и опоры линии электропередачи стационарной АЗС.

В период с 20.11.2013 по 27.11.2013 акт выбора N 299 земельного участка был согласован должностными лицами администрации ГО Верхняя Пышма.

28.11.2013 Мустафина И.З. обратилась с заявлением (вх.N 3708) в адрес главы Администрации ГО Верхняя Пышма об утверждении акта выбора N 299 испрашиваемого земельного участка.

Постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма от 27.12.2013 N 3320 указанный акт выбора N 299 испрашиваемого земельного участка под размещение молниеотвода, трансформаторной подстанции и опоры линии электропередачи стационарной АЗС, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, с. Балтым, район квартала "Молодежный-3" был утверждён.

Заявителю было предварительно согласовано место размещения молниеотвода, трансформаторной подстанции и опоры линии электропередачи стационарной АЗС на земельном участке площадью 605 кв.м. (категория земель -земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - под размещение молниеотвода, трансформаторной подстанции и опоры линии электропередачи стационарной АЗС.

За счёт средств заявителя (по договору с МУП "АГБ") был подготовлен Межевой план испрашиваемого земельного участка, произведена его постановка на кадастровый учёт.

16.01.2014 испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учёт за кадастровым номером 66:36:2001021:349; получен кадастровый паспорт на соответствующий земельный участок.

19.02.2014 заявителем в Верхнепышминском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было получено уведомление от 19.02.2014 N 66-0-1-24/4003/2014-431 об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав и притязаний на объект недвижимости: испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 66:36:2001021:349, расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, с. Балтым, район квартала "Молодежный-3".

24.02.2014 Мустафина И.З. обратилась с заявлением (вх.N 450) в адрес главы администрации ГО Верхняя Пышма с просьбой заключить договор аренды в отношении земельного участка (66:36:2001021:349), площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, район квартала "Молодежный-3" для целей размещения молниеотвода, трансформаторной подстанции и опоры линии электропередачи стационарной АЗС.

Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма письмом исх.N 713 от 18.03.2014 проинформировал заявителя о том, что, решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка будет принято органом местного самоуправления, в случае отсутствия иных заявлений о предоставлении указанного земельного участка, поступивших в течение месяца со дня публикации извещения.

21.03.2014 в приложении Муниципальный вестник N 13 к газете Красное знамя, являющейся официальным печатным органом органов местного самоуправления ГО Верхняя Пышма, было опубликовано извещение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

По истечении более чем двух месяцев с даты публикации в Муниципальном вестнике извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, со стороны администрации ГО Верхняя Пышма не было предпринято никаких действий, направленных на предоставление заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном ст.ст.30,31,32 ЗК РФ.

16.06.2014 Мустафина И.З. повторно обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением (вх.N 4387) с просьбой предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок и заключить договор аренды.

В сроки, установленные п.2 ст.32 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка заявителю, администрацией ГО Верхняя Пышма принято не было.

В связи с этим, заявителем была подана жалоба в Прокуратуру города Верхняя Пышма на бездействие администрации ГО Верхняя Пышма от 23.07.2014.

В результате проверки, проведенной Прокуратурой города Верхняя Пышма, администрация ГО Верхняя Пышма "вернулась" к рассмотрению заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка и заключении

договора, о чем сообщила в письме исх.N 4859-02 от 21.08.2014, в том числе и о том, что заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основаниях, установленных п.11 ст.30 ЗК РФ.

Кроме того, указанное письмо содержало сведения об отмене п.2 Постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 27.12.2013 N 3320 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, содержащееся в Постановлении администрации городского округа Верхняя Пышма от 21.08.2014 N 1415 "О внесении изменения в постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2013 N 3320 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта".

10.08.2015 в рамках дела N А60-50345/2014 заявителю стало известно о том, что Администрацией ГО Верхняя Пышма отменены: Постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 27.12.2013 N 3320 - Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма N 1113 от 14.07.2015; Постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 21.08.2014 N 1415 - Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма N 1247 от 06.08.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Мустафиной И.З. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в удовлетворении требования заявителя отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исходя из ч.1 ст.4 АПК РФ целью обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица, при обращении в

суд заявителю следует доказать наличие у него права, за защитой которого он

обратился, а также факт нарушения этого права.

При рассмотрении дела N А60-50345/2014 судом установлено, что объекты, для сооружения которых предпринимателем испрашивается земельный участок, уже возведены им.

Так, молниеотвод, трансформаторная подстанция и опора линии электропередачи используются индивидуальным предпринимателем при эксплуатации стационарной АЗС и являются вспомогательными по отношению к АЗС объектами.

Согласно действующей с 01.03.2015 норме пп.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.12.2014N 1300 Перечнем видов таких объектов к ним относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.5 Перечня).

Суд установил, что все сооруженные объекты (молниеотвод, трансформаторная подстанция и опора линии электропередачи) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:2001021:43, арендуемого заявителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для предоставления заявителю земельного участка под уже возведенные и используемые сооружения в порядке ст.ст.31, 32 ЗК РФ, не имеется.

Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения её прав, что является обязательным для признания оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ИП Мустафиной И.З. требования.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2016 года по делу N А60-55600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова