Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-7105/16 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-7105/16

г. Пермь

22 июля 2016 г.

Дело N А71-320/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Баштехника"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2016 года

по делу N А71-320/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмазсельмаш" (ОГРН 1096173000296, ИНН 6149012756)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баштехника" (ОГРН 1050201200829, ИНН 0216005379)

о взыскании 556 760,28 руб. долга и неустойки

установил:

24 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Баштехника" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года по делу N А71-320/2016.

Определением суда от 25 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Алмазсельмаш" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Копии указанного определения, направленные по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе указанным в ЕГРЮЛ, апелляционной жалобе, исковом заявлении: 450520, Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, ст. Уршак (почтовый идентификатор 61499197734712); 450056, Республика Башкортостан, Уфимский район, ст. Уршак, а/я 26, (почтовый идентификатор 61499197734705), не получены.

Конверты с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметками "Истек срок хранения".

Однако доказательств получения заявителем копии определения от 25 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: 426000, г. Ижевск, ул. О.Кошевого, 20А пом. 6, 5 этаж в суд апелляционной инстанции не поступило.

В связи с чем, определением суда от 30 июня 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Баштехника" продлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 18 июля 2016 года.

Почтовая корреспонденция также возвращена в суд апелляционной инстанции органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправлений: "истек срок хранения".

Сведения об изменении адреса общества с ограниченной ответственностью "Баштехника" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года и 30 июня 2016 года были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 26.05.2016 г. в 12:18:57 МСК и 01 июля 2016 года в 09:11:30 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адреса, по которым не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баштехника".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова