Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 15АП-6101/16

город Ростов-на-Дону

22 июля 2016 г.

дело N А32-33576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А32-33576/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансОлимп" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансОлимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 890 950 руб., неустойки в сумме 4 205 284 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 24.10.2014 N 18/10-14Н об оказании услуг по перевозке грузов в части оплаты оказанных услуг.

Решением от 08.12.2015 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования в части. С ответчика в пользу истца взыскано 890 950 руб. задолженности, 4 205 284 руб. неустойки за период с 01.01.2015 по 24.08.2015. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 48 481 руб. 17 коп.

Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в рамках заключенного договора, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено. Суд проверил расчет задолженности и неустойки, признал верным. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, судом указано, что истец не представил доказательства несения расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в части взыскания неустойки изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки до 128 494 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая невозможность заявления ее применения в суде первой инстанции по причине неизвещенности о судебном разбирательстве.

Определением суда от 22.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела А32-33576/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до 128 494,78 руб. Также ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 между ответчиком (клиент) и истцом (перевозчик) заключен договор N 18/10-14Н об оказании услуг по перевозке грузов, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке грузов клиента, а клиент - принять результат оказанных услуг, оплатить их в размере и порядке, предусмотренных договором.

Истец в период с 25.10.2014 по 25.11.2014 оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 890 950,00 рублей.

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с момента разгрузки транспортного средства перевозчика.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в дело договор носит рамочный характер, поскольку не конкретизируют груз, подлежащий доставке.

Наименование груза, объемы, место доставки и сроки оплаты согласованы сторонами в приложениях к договору N N 1-3 - л.д. 15-16.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными: от 27.10.2014 N 12, от 02.11.2014 N18, от 06.11.2014 N23, от 06.11.2014 N24 (л.д.17-24 том 1), двухсторонними подписанными актами: N 198 от 25.10.2014 на сумму 53 200 рублей, N 199 от 30.10.2014 на сумму 91 350 рублей, N 200 от 31.10.2014 на сумму 114 000 рублей, N 202 от 31.10.2014 на сумму 20 000 рублей, N 206 от 03.11.2014 на сумму 92 800 рублей, N207 от 04.11.2014 на сумму 114 000 рублей, N 208 от 07.11.2014 на сумму 99 200 рублей, актами N 209 от 18.11.2014 на сумму 216 400 рублей, N 215 от 25.11.2014 на сумму 90 000 рублей - л.д. 25-34.

06.07.2015 на электронный адрес ООО "ЮгТрансОлимп" от ООО "Альянс" поступило письмо, в котором предложено два варианта оплаты задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом по договору в сумме 890 950 рублей - л.д. 38 том 1.

Ответчик размер долга не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку долг ответчика перед истцом не погашен, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 890 950 руб. правомерен.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойку за период с 01.01.2015 по 24.08.2015 в размере 4 205 284 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае задержки оплаты стоимости оказанных перевозчиком автотранспортных услуг клиент оплачивает перевозчику пени в размере 2 % (два процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства по оплате.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При сумме долга в размере 890 950 рублей неустойка за период с 01.01.2015 по 24.08.2015 в размере 4 205 284 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом не обнаружено ни одного сопоставимого примера процентной ставки в размере 730 % годовых применительно к услугам кредитных организаций.

Данная ставка очевидно несоразмерна, нарушает баланс между применяемой к ответчику как нарушителю мерой ответственности и негативными последствиями неплатежа, которые претерпел истец, означает неосновательное обогащение истца за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд пришел к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, фактически приравнен к 36,6% годовых (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

По расчету апелляционного суда неустойка за период с 01.01.2015 по 24.08.2015 составит 210 264, 20 руб. (исходя из размера неустойки 0,1%).

Также истец просит взыскать 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов на услуги представителя истец к исковому заявлению приложил договор об оказании юридических услуг от 21.08.2015, согласно которому истец (заказчик) поручает гражданке Надеиной Ольге Владимировне (исполнитель) оказать юридические услуги по представительству заказчика в судебных органах по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансОлимп" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании задолженности, неустойки и оплачивает их. Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель подготавливает исковое заявление и отправляет его в суд в течение пяти рабочих дней с момента выплаты денежных средств исполнителю и предоставления заказчиком исходных данных. Пунктом 4 договора также предусмотрено, что исполнитель обязуется участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлять необходимые заявления. За оказание юридической услуги по договору заказчик выплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб. путем выдачи исполнителю наличных денежных средств с оформлением акта приема-передачи денег. Согласно пункту 6 договора исполнитель обязуется предъявить в суде требование по возмещению расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты юридических услуг к исковому заявлению приложен акт приема-передачи денежных средств от 21.08.2015, согласно которому заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений относительно перечня документов, которые могут подтвердить понесенные истцом расходы.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" допускает использование субъектами хозяйственных отношений собственных форм первичных документов.

В акте приема-передачи денежных средств указаны наименования и реквизиты сторон, сумма оплаты, печати и подписи сторон, т.е. имеются все необходимые атрибуты первичного документа, установленные ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Таким образом, истцом в материалах дела представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал. Имеется мотивированное исковое заявление.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей.

Апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб. Данный размер расходов отвечает критериям разумности и соразмерности проделанной работы.

Определением от 22.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 по делу N А32-33576/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1112651035133, ИНН 2635808933) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансОлимп" (ОГРН 1072320012885, ИНН 2320153634) задолженность в размере 890 950 руб., неустойку за период с 01.01.2015 по 24.08.2015 в размере 210 264, 20 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 012 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов