Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 18АП-8007/16

г. Челябинск

22 июля 2016 г.

Дело N А07-1825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 по делу N А07-1825/2016 (судья Симахина И.В.).

В заседании принял участие представитель Министерства экономического развития Республики Башкортостан - Файзуллина А.А. (доверенность от 08.12.2015 N 43).

Министерство экономического развития Республики Башкортостан (далее - заявитель, министерство, Минэкономразвития Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС, управление) от 25.12.2015 N ГЗ-949/15 и предписания от 25.12.2015 по делу N ГЗ-949/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "БИСКОМ" (далее - ООО "БИСКОМ") и общество с ограниченной ответственностью "Фармимпульс" (далее - ООО "Фармимпульс").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Минэкономразвития Республики Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, антимонопольный орган неправомерно удовлетворил жалобу ООО "БИСКОМ", заявка которого была обоснованно отклонена аукционной комиссией в связи с ее несоответствием аукционной документации.

Так в заявке ООО "БИСКОМ" содержалась информация о поставке товара в большем, чем было предусмотрено конкурсной документацией объеме.

При этом, по мнению заявителя, аукционная комиссия не наделена полномочиями по определению необходимого для заказчика объема товара, а лишь проверяет соответствие заявки конкурсной документации и сведениям о потребностях, представленным заказчиками.

Также министерство полагает, что участником аукциона было нарушено условие конкурсной документации о пропорциональности увеличения количества товара в случае изменения объема его фасовки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0101200008115003432 на право заключения государственного контракта на закупку лекарственных препаратов (фенспирид) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 21-25).

Согласно разделу 1 аукционной документации "Наименование и описание объекта закупки" заказчику (учреждению) требовалось:

N п/п	Международное непатентованное наименование	Лекарственная форма	Дозировка	Количество в упаковке	Количество упаковок
1	Фенспирид	сироп	2 мг/мл, 250 мл	1	12 126

Документацией об электронном аукционе дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе была установлена 11 декабря 2015 года 09 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 18 декабря 2015 года.

18 декабря 2015 года аукционной комиссией был составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0101200008115003432 (т. 1, л.д. 84-86), из которого следует, что на участие в указанном электронном аукционе было подано четыре заявки, из которых две (порядковые номера 1 и 3) были допущены и подавшие их лица были признаны участниками аукциона, а двум заявителям (порядковые номера 2 и 4) было отказано в допуске на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО "Фармимпульс" была признан соответствующей документации, а сам электронный аукцион согласно части 3 статьи 69 Закона N 44-ФЗ был признан несостоявшимся, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0101200008115003432 от 21.12.2015 (т. 1, л.д. 87-88).

Полагая, что при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101200008115003432, аукционная комиссия заказчика в лице Минэкономразвития Республики Башкортостан, необоснованно отклонив от участия в аукционе заявку участника ООО "БИСКОМ", нарушила Закон N 44-ФЗ, ООО "БИСКОМ" обратилось с жалобой в УФАС по Республике Башкортостан.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Республике Башкортостан принято решение от 25.12.2015 N ГЗ-949/15, которым жалоба признана обоснованной, в действиях членов аукционной комиссии заказчика в лице Минэкономразвитие Республики Башкортостан установлены нарушения ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Уполномоченным органом 25.12.2015 выдано предписание по делу N ГЗ-949/15 (т. 1, л.д. 17-18), в соответствии с которым было предписано:

"1. Аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона N 0101200008115003432 "Электронный аукцион [g061006129/4644g] на право заключения государственного контракта на закупку лекарственных препаратов (Фенспирид) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан".

2. Аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ NО контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с учетом положения Решения ГЗ-949/15 от 25.12.2015.

3. Уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов определить новую дату проведения электронного аукциона N 0101200008115003432.

4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.1-п.3 данного предписания, определить новое время проведения электронного аукциона N 0101200008115003432, уведомить участников закупки, подавших заявку на участие в электронном аукционе, о принятом решении, а также о назначении новой даты и времени проведения электронного аукциона.

5. Аукционной комиссии уполномоченного органа, Заказчику, Оператору электронной площадки завершить процедуру и при последующей процедуре строго руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом положений настоящего решения".

Полагая, что решение от 25.12.2015 N ГЗ-949/15 и предписание вынесены управлением без законных оснований и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что первая часть заявки ООО "БИСКОМ" соответствовала требованиям аукционной документации, ее отклонение произведено по излишне формальным признакам.

Оценив в порядке статей 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения (постановления, акта), действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, постановления), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным актом (решением, постановлением), действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан осуществляло свою закупочную деятельность в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В силу статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, антимонопольный орган наделен правом рассмотрения поданных участником закупки жалоб, в том числе на действия заказчика и аукционной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как предусмотрено статьей 63 Закона N 44-ФЗ, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Как установлено статьей 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением указанных документов и информации, не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В пункте 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ указано, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

В силу пункта 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В документации об электронном аукционе содержится описание объекта закупки - лекарственного препарата фенспирид с лекарственной формой сироп, дозировкой 2 мг/мл, объемом фасовки 250 мл, количеством в упаковке - 1 и количество упаковок - 12 126.

Согласно пункту 17 Раздела 2 Документации участник закупки вправе предложить товар, предусматривающий меньший объем фасовки с пропорциональным увеличением общего количества потребительских упаковок.

При этом как следует из материалов дела участник закупки ООО "БИСКОМ" в первой части заявки при описании объекта поставки указал: "лекарственный препарат фенспирид с лекарственной формой сироп, дозировкой 2 мг/мл, 150 мл, количеством в упаковке - 1 и количество упаковок - 24 252, что, по мнению аукционной комиссии, свидетельствовало о том, что предложенный к поставке общий объем лекарственного препарата превысил объем, необходимый государственному заказчику (учреждению), и послужило основанием для отклонения заявки ООО "БИСКОМ" в виду ее не соответствия требованиям документации.

Между тем, сам по себе факт предложения участником в заявке большего количества товара при неизменной цене не может служить основанием для отказа в допуске заявки такого участника к участию в электронном аукционе, поскольку носит излишне формальный характер и не соответствует целям закупочной деятельности, в качестве которых выступают эффективность и результативности использования государственных средств.

При этом избранный аукционной комиссией формальный подход противоречит принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок, приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В данном случае, предложенный ООО "БИСКОМ" товар полностью соответствовал по характеристикам условиям конкурсной документации как в части дозировки - 2 мг/мл, так и в части объема фасовки - 150 мл., поскольку пунктом 17 Раздела 2 Документации допускалось предложить товар, предусматривающий меньший объем фасовки.

Такой критерий как количество товара не относится к категории "характеристики товара", в связи с чем предложение товара в большем количестве чем предусмотрено документацией не может расцениваться как предложение товара с иными характеристиками.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал, что отклонение участника закупки ООО "БИСКОМ" по причине предложения большего объема товара, чем требовалось согласно документации, является формальным, противоречит положениям ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и свидетельствует о нарушении заказчиком ч.5 ст.67 Закона N 44-ФЗ.

Право на выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено антимонопольному органу п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона N 44-ФЗ.

Оснований для признания выданного предписания недействительным апелляционный суд не усматривает и в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.05.2016 по делу N А07-1825/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин