Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 14АП-4780/16

г. Вологда

21 июля 2016 г.

Дело N А13-269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" представителя Громова Н.Ю. по доверенности от 12.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2016 года по делу N А13-269/2016 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" (место нахождения: 630007, город Новосибирск; улица Коммунистическая, дом 35, офис 416; ИНН 5404519457, ОГРН 1145476104322; далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 43, корпус А; ИНН 3525110070, ОГРН 1023500888586; далее - Общество) о взыскании 3 034 118 руб. 25 коп., в том числе 2 000 000 руб. задолженности, 746 250 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 03.11.2015 по 30.03.2016 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, но не более 825 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 251 281 руб. 25 коп., рассчитанных по состоянию на 30.03.2016 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 12.04.2016 суд взыскал с Общества в пользу Института 2 400 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. задолженности и 400 000 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.11.2015 по 30.03.2016, пени в размере 0,15 %, начисляемые начиная с 31.03.2016 на сумму долга 2 000 000 руб. до фактической уплаты долга, но не более 825 000 руб. с учетом взысканных судом 400 000 руб., а также 35 576 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части неустойки отказал. Отказал Институту во взыскании 251 281 руб. 25 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ с последующим их начислением до фактической уплаты долга. Взыскал с Общества доход в федерального бюджета 144 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить в части взыскания пеней, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.11.2015 по 30.03.2016 с 400 000 руб. до 299 827 руб. 60 коп. (кратно уменьшению ставки с 29,35 % годовых до 22 % годовых); уменьшить размер пеней, начисляемых с 31.03.2016 на сумму долга 2 000 000 руб. до фактической уплаты долга, но не более 825 000 руб. с учетом взысканных судом 400 000 руб., а также 35 576 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с 0,15 % до 0,06 % (кратно уменьшению ставки с 29,5 % до 22 % годовых).

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил нормы права и недостаточно уменьшил размер пеней согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Учетная ставка Банка России в период с 14.09.2012 по 31.12.2015 составляла 8,25 % (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), с 01.01.2016 по настоящее время - 11 % (указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У). Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Банка России, о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях (в целом по России), средневзвешенная процентная ставка по кредитам до 1 года, включая "до востребования" (6-й столбец в приложениях 3, 4) составляет от 13,37 % до 13,80 % годовых. Поскольку средний размер платы по краткосрочным кредитам ниже двукратной учетной ставки Банка России, суд не применил закон, подлежащий применению, и недостаточно уменьшил размер пени, не использовав двукратную учетную ставку Банка России (22 % годовых) при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Определением от 25.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2016.

В судебном заседании 14.07.2016 объявлялся перерыв до 15.07.2016.

До начала судебного заседания через ресурс "Мой Арбитр" от Института в апелляционный суд поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции представил заявление об утверждении мирового соглашения, оригинал текста мирового соглашения.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Института по его ходатайству в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, а также представленные заявления и текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан от Института исполнительным директором Гладких Д.В., от Общества - директором Шевцовым В.В.

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются доверенностью от 22.07.2015, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В данном случае мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция полагает, что представленное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам разъяснены, понятны и известны.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 141 АПК РФ в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2016 года по делу N А13-269/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" и обществом с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" на следующих условиях:

"1.1. Общество с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. в срок не позднее 01 декабря 2016 года.

Перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" N 40702810123000002574 в акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК" Филиал "Новосибирский", БИК 045004774, к/с N 30101810600000000774.

1.2. Общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" полностью отказывается от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" неустойки, указанной в решении Арбитражного суда Вологодской области 12 апреля 2016 года по делу N А13-269/2016.

1.3. В случае задержки исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, установленного пунктом 1.1 настоящего мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" уплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" пени в размере 441 375 руб., а также пени в размере 0,1 %, начисляемые на сумму основного долга 2 000 000 руб. за период начиная с 02 декабря 2016 года до фактической оплаты основного долга.

Обязательство по оплате предусмотренной настоящим пунктом мирового соглашения пеней осуществляется при условии направления обществу с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" письменного требования об оплате пеней с приложением расчета суммы пеней, подлежащей оплате. Если общество с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" в течение 10 (десяти) дней с момента получения письменного требования общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" добровольно не оплатит обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" пени и/или будет не согласно с представленным расчетом пени, общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" вправе взыскать пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

1.4. Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела N А13-269/2016 Арбитражным судом Вологодской области несет общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем", половина уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" государственной пошлины возвращается обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем".

Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела N А13-269/2016 Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, несет общество с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект", половина уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" государственной пошлины возвращается обществу с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект".

От взыскания всех других судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителей адвокатов, которые общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" и общество с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" понесли до утверждения судом мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" и общество с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" отказываются.

2. В случае несвоевременного и неполного исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание не уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" суммы задолженности по основному долгу и сумм, предусмотренных пунктом 2.3 мирового соглашения. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны подтверждают, что им известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу N А13-269/2016, а также последствия добровольного неисполнения условий мирового соглашения, предусмотренные статьями 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, по одному для сторон и суда".

Производство по делу N А13-269/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" из федерального бюджета 18 293 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13 января 2016 года N 11 за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11 июля 2016 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина