Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 08АП-6637/16

город Омск

21 июля 2016 г.

Дело N А75-859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6637/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Белозерное"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2016 по делу N А75-859/2016 (судья Заболотин А.Н.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Белозерное" (ОГРН 1028600963050, ИНН 8603022930

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по делу N 02 от 25.01.2016,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белозерное" (далее - заявитель,

общество, ООО "Белозерное") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра, административный орган)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.01.2016 по делу N 02.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях общества события, вины, а также состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, суд первой инстанции не нашел процессуальных нарушений при привлечении ООО "Белозерное" к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белозерное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерность вывода обжалуемого судебного акта об отсутствии правовых оснований для занятия Обществом земельного участка ввиду нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего Общества, части внутреннего проезда, земельный участок под которым сформирован, а также неоднократные Обращения в Департамент с целью продления договора аренды, однозначный ответ на которые не был получен.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ООО "Белозерное" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения главы администрации города Нижневартовска от 18.09.2015 N 1570-р "О проведении плановой выездной проверки ООО "Белозерное" в период с 15.12.2015 по 28.12.2015 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Белозерное", в результате которой установлены нарушения обществом требований земельного законодательства Российской Федерации при пользовании земельными участками, в том числе, использование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:864, площадью 1024 кв.м., расположенного по адресу: северный промышленный узел, 9 км. Самотлорской дороги, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (далее по тексту - земельный участок), путем установления ограждения с восточной стороны, шлагбаума с северной стороны и организации проезда к производственной базе, принадлежащей ООО "Белозерное", без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 28.12.2015 N 29 и приложенными к нему документами (л. д. 83-87 т.1).

По факту пользования земельным участком без оформленных правоустанавливающих документов в отношении общества составлен протокол от 21.01.2016 N 2 об административном правонарушении (л. д. 57-58 т.1).

Постановлением от 25.01.2016 N 02 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 45-53 т.1).

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

19.04.2016 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа=- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Как уже было указано выше, Обществом оспаривается законность постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 25.01.2016 по делу N 02 о назначении административного наказания, в связи с использованием земельных участков без правового основания.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что событие административного правонарушения заключается в использовании земельного участка без оформленных документов под проезд на производственную базу, принадлежащую Обществу.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:864 (л.д.74-75 т.1). Кроме того представленными доказательствами подтверждается, что ранее земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:864 находился в пользовании общества на основании договора аренды от 16.08.2010 N 307-АЗ на срок до 15.08.2015 (т. 2 л.д. 3-13). Письмом от 17.07.2015 администрация города Нижневартовска уведомила общество об отказе продления срока действия договора, в связи с чем такой договор прекращен 15.08.2015.

Тем самым всесторонне подтверждается пользование Обществом упомянутым земельным участком в период после 15.08.2015 в отсутствие оформленного права владения.

Указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, по убеждению суда апелляционной инстанции, подтверждают наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя об обратном со ссылкой на достигнутое с Департаментом муниципальной собственности и земельных соглашение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001/864, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку достигнутое соглашение не может быть расценено в качестве документа, подтверждающего наличие у ООО "Белозерное" предусмотренного законодательством Российской Федерации права на использование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:864.

Каких-либо иных документов, подтверждающих оформление правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии у него зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, а также о формировании границ земельного участка, используемого под проезд, как не освобождающие его от обязанности по оформлению прав на земельный участок в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших Обществу осуществить действия, направленные на соблюдению земельного законодательства, в том числе путем обращения в органы государственной власти и местного самоуправления с целью оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Доказательства того, что правонарушение совершено Обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, которая установлена и доказана оспариваемым постановлением.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности нарушен не был: Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Управлением Росреестра по Омской области в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белозерное" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2016 по делу N А75-859/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко