Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-3758/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А08-1850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ОАО "Таксопарк": Недорубко А.А., представитель по доверенности от 04.03.2016, выдана сроком на 1 год;

от УФАС по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таксопарк" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-1850/2016 (судья Е.В.Бутылин) по заявлению ОАО "Таксопарк" о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Белгородской области N 45 от 17.03.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 088-16-АП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Таксопарк" (далее Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Белгородской области (далее Административный орган, УФАС) N 45 от 17.03.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 088-16-АП, предусмотренном ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 постановление УФАС по Белгородской области N 45 от 17.03.2016 признано незаконным и изменено в части назначения наказания и снижен размер штрафа с 200 000 до 100 000 рублей.

В остальной части постановление УФАС по Белгородской области N 45 от 17.03.2016 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 088- 16-АП оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, ОАО "Таксопарк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что ОАО "Таксопарк" привлечено к административной ответственности за истечением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель ОАО "Таксопарк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Белгородской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комиссией Белгородского УФАС России 19.03.2015 рассмотрено дело N 401-14-АЗ признакам нарушения ОАО "Таксопарк" пункта 2 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", возбужденное по заявлениям МУП "Городской пассажирский транспорт", ООО "Автомиг" и ООО "Белгородский коммерческий транспорт".

Решением Комиссии Белгородского УФАС России от 02.04.2015 по делу N 401-14-АЗ ОАО "Таксопарк" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14. часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в совершении действий по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам городского (г.Белгород) и пригородного сообщения без заключения соответствующих договоров с органами местного самоуправления на право их осуществления.

Недобросовестная конкуренция, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ

Должностным лицом Белгородского УФАС России в отношении ОАО "Таксопарк" составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2016 за N 36 по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.

На основании решения Должностным лицом Белгородского УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 088-16-АП от 17.03.2016.

Не согласившись с ОАО "Таксопарк" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 14.33, ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечаниям к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Факт нарушения ОАО "Таксопарк" пункта 2 части 1 статьи 14, части 1 статьи 14 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий по осуществлению пассажирских перевозок без разрешения на право осуществления пассажирских перевозок на регулярных маршрутах (без заключения соответствующих договоров на право их осуществления с органами местного самоуправления) подтвержден решением от 02.04.2015, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 401-14-АЗ.

Решение Белгородского УФАС России от 02.04.2015 по делу N 401-14-АЗ, не обжаловалось и вступило в силу по истечении трех месяцев с момента принятия.

Получение прибыли от незаконной предпринимательской деятельности в данном случае влечет снижение прибыли у иных лиц на рынке пассажирских перевозок за счет распределения пассажиров между всеми перевозчиками.

Таким образом ущемление интересов иных лиц, оказывающих услуги перевозки пассажиров на законных основаниях, а следовательно и нарушение усматривается.

Вышеперечисленное свидетельствует о доказанности наличия в действиях ОАО "Таксопарк" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что заявителем не были приняты все возможные меры по соблюдению требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении вышеприведенной правовой нормы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Таксопарк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Довод заявителя о привлечении к административной ответственности за пределами сроков давности, несостоятелен ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, что исключает его исчисление иным образом.

Учитывая, что факт нарушения 2 части 1 статьи 14, части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" установлен Белгородским УФАС России при рассмотрении антимонопольного дела решением от 02.04.2015.

Следовательно, оспариваемое постановление от 17.03.2016 принято в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В связи с чем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим, ОАО "Таксопарк" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 02.06.2016 N 48 в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-1850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов