Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-15033/16 (ключевые темы: кредитный потребительский кооператив - срок хранения - участники арбитражного процесса - процессуальное правопреемство - сельское хозяйство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-15033/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А26-6309/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А26-6309/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к Карельскому республиканскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Карелагро"

о взыскании

установил:

Карельский республиканский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Карелагро" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А26-6309/2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен:

- документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 15.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 14.07.2016 (включительно) исправить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 16.06.2016, а также направлено заказным письмом заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 185035, Россия, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ул. Свердлова, д. 8, офис 203, а/я 351.

Указанное отправление возвращено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того определение от 15.060.2016 направлено заказным письмом заявителю по почтовому адресу - 185506, Россия, пос. Новая Вилга, Полевая 28, которое также возвращено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (л.д. 144А).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15033/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 19 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов