Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 05АП-4999/16

г. Владивосток

22 июля 2016 г.

Дело N А24-858/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-4999/2016

на решение от 19.05.2016

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-858/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2007)

о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 4100023217, ОГРН 1024101030843, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.01.2016 N 05100116РВ0000007

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - заявитель, ГУ МЧС по Камчатскому краю, управление) обратилось в суд с заявлением признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.01.2016 N 05100116РВ0000007. Одновременно заявитель просил снизить размер штрафа и пени, назначенный оспариваемым решением.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2016 требования заявителя удовлетворены в части применения штрафа в сумме, превышающей 15 000 рублей, в указанной части решение от 28.01.2016 N 05100116РВ0000007 признано недействительным, в остальной части суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 28.01.2016 N 05100116РВ0000007 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих требований ГУ МЧС по Камчатскому краю указало, что денежное довольствие, выплачиваемое стажерам, относится к исключению, установленному пунктом 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 111 Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" выплата денежного довольствия стажерам производится за счет и в пределах средств, предусмотренных на денежное довольствие.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. С сотрудниками ГУ МЧС по Камчатскому краю на период стажерства заключались контракты о прохождении службы, трудовые договора не заключались.

Бюджетная смета на 2012-2014 годы не предусматривает целевую статью по начислению страховых взносов по денежному довольствию.

Управление просит принять во внимание также тот факт, что штатное расписание не предусматривает должности, замещаемые работниками.

Кроме этого, отчисление страховых взносов на период прохождения стажерства может быть отнесено к нецелевому использованию средств, поскольку в случае получения стажером при исполнении служебных обязанностей травмы, увечья, заболевания или гибели (смерти) в связи с осуществлением служебной деятельности, страховые выплаты, а также возмещение вреда здоровью производятся применительно к порядку, установленному для сотрудников, исходя из должности, на которую предполагалось его назначение и специальное звание, которое могло быть ему присвоено по окончании испытательного срока.

От Пенсионного фонда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ МЧС по Камчатскому краю заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГУ МЧС по Камчатскому краю.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что ГУ МЧС по Камчатскому краю в нарушение подпункта 14 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ включены в выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами, суммы выплат в пользу сотрудников, работающих стажерами по различным должностям без присвоения специального звания.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 04.12.2015 и вынесено решение от 28.01.2016 N 05100116РВ0000007 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 35 971,78 руб.; заявителю предложено уплатить начисленные пени в сумме 15 563,17 руб. и недоимку по страховым взносам в размере 179 858,88 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе управления, отзыве пенсионного фонда на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы, лицами начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющими специальные звания, в связи с исполнением обязанностей военной службы и службы в указанных органах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы, имеющими специальные звания, в связи с исполнением военной службы и службы в указанных органах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием принятия решения явился вывод Пенсионного фонда о том, в нарушение пункта 14 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ заявитель не включал в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в пользу стажеров, не имеющих специальных званий.

Спорные выплаты произведены в пользу лиц, принятых в качестве стажеров на период испытательного срока, не являющихся военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы и не имеющих специальные звания.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 4 раздела II Инструкции сотрудниками являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового и начальствующего состава или состоящие в кадрах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, которым в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с пунктом 31 Инструкции для граждан, впервые поступающих на службу в организации МЧС России, при заключении контракта может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех до шести месяцев в зависимости от уровня их профессиональной подготовленности, результатов профессионального психологического отбора и должности, на которую они назначаются.

Испытательный срок устанавливается с целью углубленного изучения деловых и личностных качеств гражданина, проверки его соответствия требованиям, предъявляемым к исполнению обязанностей по соответствующей должности.

Решение об установлении кандидату испытательного срока и его продолжительности принимается руководителем организации МЧС России, имеющим право приема на службу и назначения на должность. В этом случае кандидат назначается на должность в качестве стажера без присвоения ему специального звания.

В силу пункта 35 Инструкции стажерам в период испытательного срока выплачивается должностной оклад, предусмотренный штатным расписанием по занимаемой штатной должности, а также производятся другие выплаты, установленные для указанной категории работников.

По результатам испытательного срока непосредственный руководитель делает заключение о проверке соответствия стажера занимаемой должности. Заключение утверждается руководителем организации МЧС России и является основанием для приема на службу стажера, прошедшего испытательный срок, либо его увольнения как не выдержавшего испытательного срока (пункт 38).

Таким образом, поскольку спорные выплаты произведены в пользу физических лиц, не являющихся военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы и не имеющих специальные звания, то произведенные выплаты не являются выплатами, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований заявителя в части.

Судом первой инстанции с учетом наличия смягчающих обстоятельств правомерно уменьшен размер штрафных санкций до 15 000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

То обстоятельство, что должностные оклады стажерам устанавливаются в соответствии со штатным расписанием и денежное довольствие выплачивается за счет и в пределах средств, предусмотренных на денежное довольствие по соответствующей должности сотрудника, сами по себе не свидетельствуют о выплате в пользу данных лиц денежного довольствия, которое не подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

При действующем правовом регулировании ссылки ГУ МЧС по Камчатскому краю на отсутствие в бюджетной смете целевой статьи по начислению и выплате страховых взносов, а также на отсутствие в штатном расписании должностей, замещаемых работниками, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают наличие правовых оснований для применения в отношении выплат, произведенных в пользу стажеров, не имеющих специальных званий, положений пункта 14 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Ссылка заявителя на отсутствие в резолютивной части оспариваемого решения конкретного описания правонарушения, коллегией не принимается, поскольку в описательной части решения содержится указание на выявленное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ, выразившееся в неполной уплате страховых взносов в результате занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее выплат, произведенных в пользу стажеров.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления отсутствуют.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой, учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, Управление, являясь подведомственным МЧС России, не является федеральным органом исполнительной власти, и выполняет отдельные функции МЧС России.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются с том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Для возникновения у государственного или муниципального учреждения права на освобождение от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо единовременное выполнение двух условий: учреждение должно выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением учреждением функций государственного органа (органа местного самоуправления).

Изложенное подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", содержащем указание на то, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В рассматриваемом случае спор не связан с защитой публичных интересов и выполнением функций государственного органа, ГУ МЧС по Камчатскому краю оспаривается решение как плательщика страховых взносов, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает при рассмотрении данного дела права заявителя на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, для организаций предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 руб.

Поскольку при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы управление не уплатило государственную пошлину, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по заявлению в сумме 3 000 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с ГУ МЧС по Камчатскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2016 по делу N А24-858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина