Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 10АП-8789/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А41-5905/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Мытищи Московской области: Артемьева Н.В. по доверенности N 143-ДВ от 28.06.16;

от общества с ограниченной ответственностью "Елизаветаполь": Баранова Е.В. -директор в соответствии с протоколом N 15 от 28.04.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елизаветаполь" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-5905/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Елизаветаполь" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Елизаветаполь" о взыскании 2 146 777 рублей 18 копеек, в том числе: 1 235 358 рублей 66 копеек основного долга, 911 418 рублей 52 копейки пени (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года с ООО "Елизаветаполь" в пользу администрации городского округа Мытищи было взыскано 181 874 рубля задолженности по арендной плате, 101 121 рубль 95 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 83-84).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Елизаветаполь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 86-89).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Елизаветаполь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 181 874 рублей задолженности по арендной плате, 101 121 рубля 95 копеек пени.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.11 между администрацией Мытищинского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Елизаветаполь" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 7551, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 572 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101302:31, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, г. Мытищи, на пересечении ул. Угольная и ул. Стрелковая, на период проектирования и строительства здания кафе (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды устанавливается с 01.09.09 на три года.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" и на дату подписания настоящего договора составляет: с 01.09.09 - 204 397 рублей, с 01.01.10 - 204 397 рублей, с 01.01.11 - 204 397 рублей.

Арендная плата за 2009 год и 2010 год вносится Арендатором в течение одного месяца после даты заключения настоящего договора (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендные платежи, начиная с 01.01.11, вносятся Арендатором равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала.

24.12.12 Глава Мытищинского муниципального района Московской области направил в адрес ООО "Елизаветаполь" уведомление N И-5760 о расторжении с 26.03.13 договора аренды N 7551 от 25.02.11 (л.д. 13).

В письме N И-10433-Уд от 23.10.15 администрация Мытищинского муниципального района Московской области сообщила ООО "Елизаветаполь" о наличии задолженности по арендной плате по расторгнутому договору в размере 1 235 358 рублей 66 копеек за период с 01.09.09 по 25.03.13 и необходимости ее погашения в срок до 01.12.15 (л.д. 14-15).

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период по 02.02.13.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывалось выше, на основании договора аренды земельного участка N 7551 от 25.02.11 ООО "Елизаветаполь" в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 2 572 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101302:31, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, г. Мытищи, на пересечении ул. Угольная и ул. Стрелковая, на период проектирования и строительства здания кафе (л.д. 6-9).

Срок аренды устанавливается с 01.09.09 на три года (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата за 2009 год и 2010 год вносится Арендатором в течение одного месяца после даты заключения настоящего договора (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендные платежи, начиная с 01.01.11, вносятся Арендатором равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Елизаветаполь" доказательств внесения арендных платежей за период с 01.09.09 не представлено, в связи с чем администрация Мытищинского муниципального района правомерно обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ООО "Елизаветаполь" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 75-76).

Как правильной указал суд первой инстанции, требования, заявленные по состоянию до 02.02.13, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из размера арендной платы и срока исковой давности, задолженность ответчика составила 181 874 рубля (л.д. 74).

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств ее погашения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением договора, администрация Мытищинского муниципального района начислила ООО "Елизаветаполь" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 101 121 рубль 95 копеек за период с 16.03.13 по 31.03.16 (л.д. 74).

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени с учетом срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности 05.01.16 подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3.4 договора аренды N 7551 от 25.02.11 закреплено, что начиная с 01.01.11, арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 15 Закона Московской области "О регулировании отношений в Московской области" юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить арендную плату за 1 квартал 2013 года до 15.03.13, то есть о не поступлении арендных платежей истец должен был узнать не позднее 16.03.13.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по спорным платежам истек 16.03.16.

Поскольку рассматриваемый иск был подан в суд первой инстанции 02.02.16 (л.д. 1), администрация Мытищинского муниципального района Московской области срок исковой давности по заявленным требованиям не пропустила.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-5905/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк