Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-27944/16

город Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-232521/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года

по делу N А40-232521/15, принятое судьей Е.А. Жулиной,

по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН: 1097746358412, 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, 18,3 )

третье лицо: АО "РЭУ" филиал "Курский"

о взыскании 42 653 943 рублей 85 копеек задолженности, 1 296 637 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", ответчик) о взыскании 42 653 943 рублей 85 копеек задолженности, 1 296 637 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РЭУ" филиал "Курский".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 20.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. При его вынесении судом были неправильно применены нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Указывает, что суд вынес решение без учета того, что у АО "РЭУ" отсутствовала возможность произвести расчет за потребленную электроэнергию в установленный договором срок, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Также заявитель указывает на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку в исчислении размера задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения от 28.04.2012 N 0636024, от 12.01.2015 N 0636058, от 22.03.2011 N 105040343, от 12.01.2015 N 105040443, от 31.05.2012 N 01-06/12-РД, от 31.12.2014 N 105003905, от 31.08.2012 N 45-02/12, от 12.03.2015 N 105000206, от 31.07.2012 N 92-12/11-РД, от 05.03.2015 N 105000106, от 01.06.2012 N 07-3-32-37, от 31.12.2014 N 105000155, от 01.12.2014 N 105000104, от 28.06.2012 N 38-06/12-РД, от 24.02.2012 N 62 02/12-РД, от 01.01.2015 N 105042215, от 12.03.2012 N 14-03/12-РД, от 01.01.2015 N105042316, от 26.01.2015 N113011757, от 28.02.2012 N67-02/12-РД, от 01.01.2015 N105042408, от 19.09.2011 N22-09/11-РД, от 01.01.2015 N105000117 от 18.11.2011 N34-11/11-РД., по условиям которых АО "Оборонэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя (абонента), а потребитель (абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

Согласно пункту 6.2 договора N 105040343, договора N14-03/12-РД ответчик обязан произвести оплату за фактически поставленную в текущем расчетном периоде электрическую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи).

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 0636024, договора N 0636058, договора N 105040443, договора N 01-06/12-РД, договора N 105003905, от договора N 45-02/12-РД, договора N 105000206, договора N 92-12/11-РД, от договора N 105000106, договора N 07-3-32-37, договора N 105000155, договора N 105000104, договора N 38-06/12-РД, договора N 62-02/12-РД, договора N 105042215, договора N 105042316, договора N 113011757, договора N 67-02/12-РД, договора N105042408, договора N 22-09/11-РД, договора N 105000117 ответчик обязан произвести оплату за фактически поставленную в текущем расчетном периоде электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи).

В соответствии с пунктом 6.3 договоров стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде Абонентом количества электрической энергии и мощности по настоящему Договору определяется на основании Акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

Оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности), считается произведенной надлежащим образом в момент поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "Оборонэнергосбыт" (пункты 6.4 - 6.5).

Во исполнение условий договоров истцом поставлено ответчику электрическая энергия (мощность) на общую сумму 42 653 943 рублей 85 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 42 653 943 рублей 85 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о взыскании задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате (неуплате в срок) соответствующих денежных средств в срок.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма процентов ответчиком не оспорена, контррасчет суммы процентов не представлен, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца в сумме 1 296 637 рублей 07 копеек правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что в расчете истца имеется ряд арифметических ошибок, отклоняется апелляционной инстанции, поскольку возражений в суде первой инстанции по поводу расчета - не представлялось. Кроме того, суд первой инстанции и апелляционной инстанции проверили представленный расчет и признали его верным.

Довод заявителя о том, что отсутствовала возможность произвести расчет за потребленную электроэнергию в установленный договором срок, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-232521/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН: 1097746358412, 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, 18,3) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын