Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 03АП-3106/16

г. Красноярск

22 июля 2016 г.

Дело N А74-2883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Абакан"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" мая 2016 года по делу N А74-2883/2016, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

Абаканский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Аэропорт Абакан" (далее - общество, ОАО "Аэропорт-Абакан") к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за осуществление деятельности по тушению пожаров без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2016 года заявление прокурора удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, так как им принимались надлежащие меры для получения лицензии.

Общество полагает, что производство по делу необходимо прекратить в связи с тем, что общество уже привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу общества не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационной палатой администрации города Абакана 28.10.1996.

Согласно пункту 7.2. Устава общества одним из основных видов деятельности общества является обслуживание воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах.

Прокурором проведена проверка законодательства о лицензировании в ОАО "Аэропорт Абакан", в ходе которой установлено, что в обществе создана и функционирует профессиональная Служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов (далее - СПАСОП).

СПАСОП общества имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях от 31.07.2015 N 15-703-001, согласно которому одним из основных видов проводимых работ является проведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, сертификат соответствия на поисковое и аварийно-спасательное обеспечение в аэропорту Абакан от 30.07.2014 N ФАВТ А.10.00507.

Лицензии на деятельность по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры ОАО "Аэропорт Абакан" на момент проверки не имело, о чём свидетельствует письмо общества от 10.03.2016 N 202.

Уполномоченным представителем ОАО "Аэропорт Абакан" 11.01.2016 даны Абаканскому транспортному прокурору пояснения, согласно которым обществом собран пакет документов, необходимый для получения лицензии, и подан 04.03.2016 в Главное управление МЧС России по Республике Хакасия с заявлением о предоставлении лицензии.

На основании требования прокурора от 14.03.2016 генеральному директору общества предложено явиться в Абаканскую транспортную прокуратуру 16.03.2016 в 10 час. 00 мин. для дачи объяснений по существу нарушения и участия при вынесении в отношении ОАО "Аэропорт Абакан" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП. Указанное требование получено обществом 14.03.2016.

Прокурором 14.03.2016 в присутствии представителя общества Ботвининой Ж.Н. (доверенность от 11.01.2016) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении отражено, что общество в нарушение требований законодательства о лицензировании осуществляло деятельность по аварийно-спасательному и противопожарному обеспечению полётов, не имея лицензии на деятельность по тушению пожаров. В связи с этим прокурором указанные действия (бездействие) общества были квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель общества был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения прокурора с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2016 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, установленной статьей 28.4, 25.11 КоАП, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии представителя общества. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 28.4 КоАП, соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.2 КоАП, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прокурором доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, с учетом следующего.

Статья 2.1 КоАП предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена, ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьёй 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны) подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что в ОАО "Аэропорт Абакан" создана и функционирует профессиональная СПАСОП.

Согласно положению о СПАСОП, утверждённому 14.01.2015 генеральным директором ОАО "Аэропорт Абакан", к основным задачам указанной службы отнесено, в том числе: обеспечение безопасности полётов ВС при поддержании требуемого уровня пожарной защиты аэродрома; тушение пожаров на воздушных судах и объектах аэропорта; организация, контроль и осуществление мероприятий по поисковому и противопожарному обеспечению полётов; организация и выполнения авиационным персоналом предприятия требований нормативных документов по противопожарному обеспечению полётов (пункты 2.2.1-2.2.4).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о ведомственной пожарной охране службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов ОАО "Аэропорт Абакан", утверждённого 14.01.2015 генеральным директором общества, ведомственная пожарная охрана СПАСОП ОАО "Аэропорт Абакан" входит в Службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов и состоит из пожарно-спасательных расчётов, входящих в состав пожарно-спасательной команды.

Согласно пункту 3.1 названного положения, основными задачами ВПО СПАСОП ОАО "Аэропорт Абакан" являются организация контроля и осуществление мероприятий по противопожарному обеспечению полётов воздушных судов, организация работы и ведомственный контроль по обеспечению пожарной безопасности охраняемых объектов и воздушных судов при техническом обслуживании, тушение пожаров и проведение связанных с ними аварийно-спасательных и противопожарных работ.

Согласно выписке из протокола N 6 заседания центральной аттестационной комиссии Федерального агентства воздушного транспорта по аттестации поисково-спасательных и аварийно-спасательных служб (формирований), спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на воздушном транспорте от 31.07.2015, СПАСОП ОАО "Аэропорт Абакан" аттестована на право ведения поисково-спасательных работ и аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров (обеспечение 7 категории ИВПП по уровню требуемой пожарной защиты).

Согласно штатному расписанию ОАО "Аэропорт Абакан" в штат СПАСОП включены начальник службы, его заместитель (начальник ведомственной пожарной охраны), инженер пожарной охраны, инструктор по противопожарной профилактике, начальник смены - руководитель аварийно-спасательных работ, начальник пожарно-спасательной команды, начальник расчёта пожарной машины, пожарный, водитель пожарной машины.

Общество на постоянной основе оказывает услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту Абакан, в которые включены аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение полётов (аэропорт Абакан осуществляет приём воздушных судов регулярных рейсов авиакомпаний "Аэрофлот", "Сибирь", КрасАвиа" и др.) что подтверждается, в том числе, расписанием движения самолётов из аэропорта Абакан.

За оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров ОАО "Аэропорт Абакан" с авиакомпаний взимаются аэропортовые сборы, в числе которых сбор за взлёт-посадку, установленный прейскурантом цен ОАО "Аэропорт Абакан", в размере 766 рублей 06 копеек/тонна (приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 08.09.2015 N 33-к).

Согласно пункту 3.1 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации сбор за взлёт-посадку (установлен за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме) включает в себя аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэродрома.

При формировании стоимостной основы и ставок аэропортового сбора за взлёт-посадку включены затраты по содержанию службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов (СПАСОП): расходы на оплату труда - 14 175 рублей 19 копеек (пункт 1.1 протокола N 32 заседания Правления Госкомитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.09.2015) и за амортизацию машин и оборудования - 298 000 рублей 67 копеек (в числе которых автоматическая система пожаротушения обеспечения (пункт 3.5).

Как следует из актов формы "С" от 07.03.2016 N 209 и от 11.03.2016 N 221, общество фактически предъявляет к оплате аэропортовый сбор за взлёт-посадку.

Таким образом, формирование аэропортового сбора за взлёт-посадку с учётом расходов на содержание СПАСОП свидетельствует о том, что деятельность указанного подразделения финансируется за счёт доходов ОАО "Аэропорт Абакан" от аэропортовой деятельности, следовательно, осуществление возложенных на данное подразделение функций связано с предпринимательской деятельностью общества.

Функционирование в структуре общества Службы (СПАСОП), на которую в соответствии с положением об указанной службе возложены функции по организации пожарно-профилактической работы на объектах и воздушных судах при техническом обслуживании и контроль за выполнением установленных требований пожарной безопасности в аэропорту "Абакан" свидетельствует об осуществлении ОАО "Аэропорт Абакан" деятельности, которая в силу пункта 38 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, лицензии на данный вид деятельности общество на момент проверки не имело.

Материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2016, объяснениями представителя общества, подтверждается факт осуществления обществом деятельности по тушению пожаров без соответствующей лицензии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокурор доказал наличие в действиях общества признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, так как им принимались надлежащие меры для получения лицензии.

Вместе с тем согласно пояснениям представителя общества, данным в ходе судебного разбирательства, только с апреля 2014 года ОАО "Аэропорт Абакан" стало принимать меры по получению лицензии. С указанной даты по июнь 2015 года в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг сотрудники СПАСОП проходили обучение. Водители пожарных автомобилей и пожарные закончили обучение в августе 2015 года, после чего 25.08.2015 были направлены заявление и пакет необходимых документов в Сибирский региональный центр МЧС России с заявлением о выдаче лицензии по тушению пожаров.

В ОАО "Аэропорт Абакан" 17.09.2015 поступило уведомление из Сибирского регионального центра МЧС России N 11-10-32 о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно:

- неверное указание даты выдачи ОГРН;

- необходимость нотариального удостоверения копий документов либо предоставление оригиналов документов для заверения лицензирующим органом;

- непредставление копий документов об образовании части работников СПАСОП;

- непредставление документов, подтверждающих законность использования помещения СПАСОП. Срок устранения указанных нарушений установлен в уведомлении - 30 дней с момента его получения. Между тем в установленный в уведомлении срок общество не предприняло меры для устранения указанных нарушений.

Запрашиваемые лицензирующим органом документы у ОАО "Аэропорт Абакан" имелись, и представление их в лицензирующий орган не требовало значительных временных и материальных затрат. Согласно письму Сибирского регионального центра МЧС России от 10.03.2016 N 11-10-2999 материалы ОАО "Аэропорт Абакан", представленные 25.08.2015, были направлены обществу на доработку.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии обществом мер после 17.09.2015 для повторного обращения в лицензирующий орган с целью получения лицензии. Как следует из информации ГУ МЧС России по Республике Хакасия (письмо от 09.03.2016 N 1100-4-1-8), заявление о выдаче лицензии на деятельность по тушению пожаров поступило от ОАО "Аэропорт Абакан" 04.03.2016. То есть, ОАО "Аэропорт Абакан" обратилось в лицензирующий орган за получением лицензии лишь в период проведения прокурорской проверки - 04.03.2016.

Обстоятельства, препятствующие обществу повторно представить документы в лицензирующий орган, ни в ходе проверки, ни в ходе производства по настоящему делу не установлены.

Ссылка общество на письмо от 17.12.2015 N 11-10-57 Управления (пожарно-спасательных сил и специальных формирований) СРЦ МЧС России, согласно которому с 14.12.2015 полномочия по предоставлению лицензий на указанную деятельность осуществляется главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации, не принимается во внимание, так как данное обстоятельство препятствием в получении лицензии не является при условии представления необходимых документов в уполномоченный орган.

Таким образом, в период с 17.09.2015 до 04.03.2016 ОАО "Аэропорт Абакан" не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства для устранения указанных лицензирующим органом нарушений и повторного обращения с заявлением для получения лицензии.

Прокурор доказал вину общества в совершении вменяемого правонарушения, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законодательством обязанностей в области лицензирования, возможность принятия им мер для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, является доказанной.

Довод общества о том, что производство по делу необходимо прекратить, в связи с тем, что общество уже привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Общество ранее в 2010, 2014 годах привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП за осуществление деятельности по тушению пожаров без соответствующей лицензии.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о повторности привлечения общества к административной ответственности, так как после привлечения к административной ответственности в 2010 и 2014 годах общество продолжило неправомерные действия по осуществлению деятельности, подлежащей лицензированию, без лицензии, которые подлежат самостоятельной квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП.

Соответственно имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП, поскольку состав спорного правонарушения доказан прокурором.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП, и составляет 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения судом первой инстанции по данному делу не истёк.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2016 года по делу N А74-2883/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова