Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 02АП-4932/16

г. Киров

22 июля 2016 г.

Дело N А17-8463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Воронина В.Г., на основании доверенности от 08.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИвКонтакт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2016 по делу N А17-8463/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича (ИНН: 372900085155, ОГРН: 304370234100132)

к закрытому акционерному обществу "ИвКонтакт" (ИНН: 3702083035, ОГРН: 1053701225467), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ИНН: 3702588999, ОГРН: 1093702014592), администрации города Иваново (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624), закрытому акционерному обществу "Сафран" (ИНН: 3730013953, ОГРН: 1033700055619)

с участием в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099), Управления судебного департамента в Ивановской области (ИНН: 3728029829, ОГРН: 1033700054024)

об установлении сервитута на часть земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Катков Игорь Вячеславович (далее - Предприниматель, ИП Катков И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ИвКонтакт" (далее - ЗАО "ИвКонтакт", ответчик), в котором просил установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, кадастровый номер 37:24:040124:103, общая площадь 1 504 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д. 7-А принадлежащего Закрытому акционерному обществу "ИвКонтакт" на праве собственности для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к следующим объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д. 7 и принадлежащим ИП Каткову И.В. на праве собственности:

- земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-производственных зданий, общая площадь 1 231 кв.м., кадастровый номер 37:24:040124:114; - нежилому административному зданию общей площадью 290,8 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:015018160:0300, литер В, кадастровый номер 37:24:040928:305;

- нежилому зданию гаража общей площадью 89,3 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:015018160:0500, литер Г, кадастровый номер 37:24:040928:424;

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены администрация г.Иваново, закрытое акционерное общество "Сафран", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Управление судебного департамента в Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены, установлено бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, кадастровый номер 37:24:040124:103, общая площадь 1 504 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д. 7-А принадлежащего Закрытому акционерному обществу "ИвКонтакт" на праве собственности для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к следующим объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д. 7 и принадлежащим Индивидуальному предпринимателю Каткову Игорю Вячеславовичу на праве собственности:

- нежилому административному зданию общей площадью 387,2 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:015018160:0500, литер Д-Д1, кадастровый номер 37:24:040928:423, площадью 292,6 кв.м. в границах, определенных координатами характерных точек согласно резолютивной части решения.; размер платы за сервитут, подлежащей внесению истцом установлен в размере 9 465 рублей в месяц. С ЗАО "ИвКонтакт" в пользу ИП Каткова И.В. взыскано 4 000 руб. госпошлины по делу, 60 000 руб. расходов на производство экспертизы.

В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Администрации г.Иваново, закрытому акционерному обществу "Сафран" отказано.

ЗАО "ИвКонтакт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при анализе возможности организации проезда через земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:103 между зданиями 7В и 7Д, а также при определении габаритных размеров транспортных средств экспертом допущен ряд ошибок, повлекших недостоверность выводов заключения в целом. Возможность организации проезда должна определяться с учетом расположения опор сетей теплоснабжения, расположенных между данными зданиями на расстоянии 3,55 м. ответчик полагает, что выполнить маневр по развороту транспортного средства при нахождении в месте разворота опор сети теплоснабжения невозможно, поскольку габариты транспортного средства не позволяют этого сделать. Ввиду чего, полагает ЗАО "ИвКонтакт" решение суда является неисполнимым. Также заявитель указывает, что согласно соглашению от 01.09.2015, сторонами определен единственный фактически возможный проезд к земельному участку и недвижимости истца - между зданиями 7Б и 7В. Наличие соглашения подтверждает фактическую организацию проезда. По мнению ответчика, осуществление строительства и необходимость обеспечения безопасности строительной площадки может являться лишь временным препятствием для организации данного прохода и проезда и не свидетельствует о невозможности организации проезда через земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:50. При указанных обстоятельствах срок действия сервитута не следует определять за пределами срока действия разрешения на строительство - 16.09.2016. Заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего предстввителя.

Катков И.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонил, решение суда просил оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает ранее высказанную по делу позицию, полагает законным отказ в иске к Управлению, администрации г. Иваново и ЗАО "Сафран". Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация города Иваново в отзыве на апелляционную жалобу указала, что доводы заявителя считает необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению, решение суда просит оставить без изменения. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ЗАО "Сафран" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает доводы жалобы необоснованными, решение суда просило оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской и Управление судебного департамента в Ивановской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:114 площадью 1 231 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д. 7, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.03.2013.

На земельном участке расположены объекты, принадлежащие истцу: нежилое 2-этажное здание, общей площадью 290,8 кв.м., инв.N 24:401:001:015018160:0300, лит. В, адрес (местонахождения): Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д. 7; гараж 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадью 89,3 кв.м., инв.N 24:401:001:015018160:0500, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д. 7; административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 387,2 кв.м., инв.N 24:401:001:015018160:0500, лит.Д-Д1, адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д. 7.

Смежными с земельным участком истца являются земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:103, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:113, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:50, земельный участок с кадастровым номерном 37:24:040124:55.

Земельный участок площадью 1 504 кв.м. (кадастровый номер 37:24:040124:103, Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д.7-А) принадлежит ответчику закрытому акционерному обществу "ИвКонтакт".

На земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:103 располагаются объекты недвижимости, принадлежащие закрытому акционерному обществу "ИвКонтакт": административно-производственное здание, назначение: нежилое, общая площадь - 526 кв.м, инвентарный номер - 24:401:001:015018160:0200, литер - Б, Б1, Б2, этажность -1, подземная этажность - 1.

Земельный участок площадью 1 086 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д. 7, с кадастровым номером 37:24:040124:113, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования Управления Судебного департамента в Ивановской области. На земельном участке расположено здание Ленинского районного суда г. Иванова.

Администрация г. Иваново является лицом, осуществляющим управление и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 37:24:040124:50.

По договору аренды указанный земельный участок предоставлен закрытому акционерному обществу "Сафран" для размещения торгового комплекса. В соответствии с разрешением на строительство N RU37302000-0054-2015 (продление срока действия разрешения на строительство от 08.11.2013 N RU37302000-0302-2015) разрешение на строительство объекта капитального строительства Спортивный центр на территории ТЦ "Пассаж" продлено до 16.09.2016. На части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:50, примыкающего к земельному участку истца расположена строительная площадка.

Постановлением Правительства Ивановской области от 10.12.2009 N 342-п признаны утратившими силу пункты, налагающие какие-либо ограничения (публичный сервитут в интересах Ивановской области) на земельный участке с кадастровым номером 37:24:040124:50.

Ссылаясь на невозможность организации прохода и проезда к принадлежащим истцу объектам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об установлении сервитута.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта N 042/15/16 следует, что имеется только один возможный вариант установления сервитута: организация прохода к земельному участку с кадастровым номером 37:24:040124:114, расположенному по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д.7 для эксплуатации расположенных на нем зданий через смежные земельные участка с соблюдением правил пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм и правил, правил безопасности дорожного движения и иных обязательных норм и правил возможна с ул. Станко через смежный земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:103 между зданиями 7Б и 7В, расположенными по ул. Станко. Организация проезда (въезда и выезда) к земельному участку с кадастровым номером 37:24:040124:114, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д.7 для эксплуатации расположенных на нем зданий через смежные земельные участка с соблюдением правил пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм и правил, правил безопасности дорожного движения и иных обязательных норм и правил возможна с ул.Станко через смежный земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:103 между зданиями 7В и 7Д, расположенными по ул.Станко.

В заключении определено, что вследствие частной формы собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103, потребуется установление земельного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103, а также демонтаж всего металлического ограждения, которое установлено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:103 практически по границе земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040124:103 и 37:24:040124:114. При этом габаритные размеры проезжаемых транспортных средств не должны превышать 7,55-м*2,5-м*4,0-м (длина, ширина, высота), а их минимальный внешний габаритный радиус поворота не должен превышать 10,0-м. Дополнительно при организации указанных прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 37:24:040124:114 потребуется установка соответствующих дорожных знаков, а также, возможно, установка на фасаде здания 7Д по ул. Станко сферического дорожного зеркала, которое позволит увеличить обзор слепой зоны.

Площадь земельного участка 37:24:040124:103, которая потребуется совместно для организации прохода и проезда (въезды и выезда) транспортных средств с дорог общего пользования с ул. Станко на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:114 с соблюдением правил пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм и правил, правил безопасности дорожного движения и иных обязательных норм и правил составляет 292,6 кв.м. При этом для организации прохода и проезда (въезда и выезда) транспортных средств использование земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:55 не требуется.

Экспертом определены координаты поворотных точек сервитута, величина соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103 - составляет 1 122 364 руб., ежемесячная сумма - 9 465 руб./мес.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится указаний на обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута в виде направления ответчику проекта соглашения об установлении сервитута с указанием платы и иных условий его установления, а также доказательств невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

Под установленным федеральным законом претензионным, либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную четко регламентированную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.

В связи с тем, что пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации такая процедура не предусмотрена, доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению.

Поскольку требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком, постольку условиями удовлетворения требований об установлении сервитута является безусловная доказанность материалами дела объективной невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком в условиях спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесено к тем нуждам собственника недвижимого имущества, которые могут быть обеспечены установлением сервитута.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы N 042/15/16, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нужды Предпринимателя по проходу и проезду к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, а также расположенными на нем объектам недвижимости возможно только через земельный участок Общества и не могут быть удовлетворены иным способом, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленный иск. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при оценке возможных вариантов организации проезда и прохода к зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:114, экспертом оценивалось наличие труб и стоек сетей теплоснабжения.

Техническая возможность практической реализации предложенного им в итоге как единственно возможного способа проезда также получила оценку в экспертном заключении N 042/15/16 с учетом расстояния, измеренного по горизонтали в свету между вертикальными стойками теплотрассы, а также предельных габаритных характеристик (габаритных размеров и внешнего габаритного радиуса поворота) транспортных средств, которые смогут беспрепятственно осуществлять проезд между зданиями 7Д и 7В.

Представленное в материалы дела заключение N 042/15/16 соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы его ясны, полны, непротиворечивы.

Несогласие с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

О назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленном процессуальным законодательством порядке выводы экспертного заключения не опровергнуты ответчиком, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства.

В связи с чем не имеется оснований для вывода о неисполнимости решения суда первой инстанции.

По указанным основаниям, поскольку выводы эксперта о единственно возможном способе организации проезда и прохода к земельному участку истца не оспорены, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о наличии соглашения от 01.09.2015.

Сведения о его фактическом исполнении в материалах дела отсутствуют, равно как сведения о продлении срока его действия. Предмет данного соглашения не позволяет определить, в отношении какой части земельного участка оно заключено.

Срок действия сервитута установлен судом на основании сформулированных истцом требований. Наличие оснований, позволяющих с достаточной степенью достоверности и очевидности считать, что с истечением срока действия разрешения на строительство, выданного ЗАО "Сафран", у истца появится иной способ доступа к недвижимости, из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимает судебные акты по заявленным требованиям, за пределы которых выходить не вправе.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Расходы истца в связи с подачей заявления о принятии мер по обеспечению иска относятся на ответчика (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2016 по делу N А17-8463/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИвКонтакт" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИвКонтакт" (ИНН: 3702083035, ОГРН: 1053701225467) в пользу индивидуального предпринимателя Каткова Игоря Вячеславовича (ИНН: 372900085155, ОГРН: 304370234100132) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Т.М. Поляшова
А.В. Тетервак

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.