Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 10АП-8298/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А41-6796/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРЕСТИЖ" (ИНН: 5035042730, ОГРН: 1135035000462): Никифоров И.В., представитель (доверенность от 10.06.2016),

от ответчика акционерного общества "Жилсервис Посад" (ИНН: 5035038357, ОГРН: 1095035000345): Герасимова С.И., представитель (доверенность от 07.07.210), Побережная Е.А., представитель (доверенность от 05.07.2016), Борисова В.М., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 07.07.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилсервис Посад" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2016 года по делу N А41-6796/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРЕСТИЖ" к открытому акционерному обществу "Жилсервис Посад" о взыскании задолженности в размере 655 471 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРЕСТИЖ" (далее - ООО "УК "ПРЕСТИЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Жилсервис Посад" (далее - АО "Жилсервис Посад") о взыскании задолженности в размере 655 471 руб. 98 коп. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д.73-74).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Жилсервис Посад" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 77-78).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года между ООО "УК "ПРЕСТИЖ" (заказчик) и АО "Жилсервис Посад" (исполнитель) заключен договор N 06/14 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика следующие юридические и фактические действия по обслуживанию лицевых счетов абонентов заказчика (пункт 1.1, л.д. 9-15).

Данный договор заключен в отношении собственников многоквартирных домов по адресам: г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 12, сек. В, Д, и ул. Володарского, д. 48.

Пунктом 2.1 договора N 06/14 определено, что исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению операций, перечисленных в пункте 1.1.1 договора, а также по принятию на обслуживание лицевых счетов, переданных заказчиком, и перечислению сумм принятых платежей, на специальный банковский счет.

Пунктом 2.1.4 договора N 06/14 предусмотрено, что полученные исполнителем от абонентов денежные средства, находятся на специальном банковском счете (предназначенном для осуществления расчетов) необходимое для совершения операции время, но не более 3-х рабочих дней.

Согласно пункту 3.2 договора N 06/14, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи- приемки выполненных работ, который рассматривается заказчиком и подписывается, либо направляется мотивированный отказ от подписания.

Как пояснил истец, в марте 2015 года ООО "УК "ПРЕСТИЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Жилсервис-Посад" о взыскании накопившегося долга по состоянию на февраль 2015 года в размере 1 088 225 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-14685/15 исковые требования удовлетворены.

Истец указал, что согласно ведомости сальдо за май 2015 года, подписанной генеральным директором и ведущим бухгалтером АО "Жилсервис-Посад" размер задолженности ответчика перед истцом составлял 1 743 697 руб. 23 коп.. За вычетом первоначальной суммы иска по делу N А41-14685/15 остаток задолженности должен составлять 655 471 руб. 98 коп. (1743697,23 - 1 088225,25).

05 августа 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении данной суммы истцу. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что исполнителем не исполнена обязанность по перечислению поступивших от абонентов платежей, на сумму 655 471 руб. 98 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-14685/15, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2016 года установлено, что из подписанного со стороны АО "Жилсервис-Посад" акта выполненных работ и сверки расчетов за июнь 2014 года: задолженность ООО "УК "ПРЕСТИЖ" перед АО "Жилсервис-Посад" на начало периода (за май 2014 г.) составляет 94 795 руб. 04 коп.; общая сумма собранных от населения денежных средств составляет 1 772 914 руб. 47 коп. На расчетные счета АО "Жилсервис-Посад" зачислена сумма 252 328 руб. 14 коп., а на лицевые счета жителей, в не денежной форме, зачислена сумма 1 520 586 руб. 33 коп.; вознаграждение исполнителя (плата за услуги) составляет 14 305 руб. 46 коп.; на расчетный счет ООО "УК "ПРЕСТИЖ" перечислены денежные средства в размере 73 380 руб. 66 коп.

Из представленных арбитражному суду договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 207/1 от 02 сентября 2013 года, договора на вывоз ТБО N ОУ-812/13 от 21 августа 2013 года, договора энергоснабжения N 60280539 от 01 октября 2013 года, договора водоснабжения и водоотведения N 63 от 02 сентября 2013 года, договора на комплексное обслуживание лифтов N 448 от 21 августа 2013 года, следует, что оказание коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 12, сек. В, Д, и ул. Володарского, д. 48, осуществлялось исполнителем ООО "УК "ПРЕСТИЖ".

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного погашения задолженности, размер долга (не перечисленных денежных средств, поступивших от абонентов), составил 1 088 225 руб. 25 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной истцом ведомости сальдо за май 2015 года, подписанной генеральным директором и ведущим бухгалтером АО "Жилсервис-Посад" размер задолженности ответчика перед истцом составлял 1 743 697 руб. 23 коп. (л.д. 55).

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств ООО "УК "ПРЕСТИЖ", подтверждающая наличие задолженности.

Следовательно, за вычетом суммы, назначенной ко взысканию решением суда от 22 октября 2015 года по делу N А41-14685/15 остаток задолженности составляет 655 471 руб. 98 коп. (1 743 697,23 - 1 088 225,25).

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в указанной сумме истцу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание акты выполненных работ и сверки расчетов за февраль и март 2015 года, апелляционным судом отклоняются, поскольку в указанных актах отсутствует графа, отражающая наличие задолженности ответчика перед истцом за предыдущие периоды.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2016 года по делу N А41-6796/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина