Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-29082/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-252208/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росархива на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-252208/15 принятое судьей И.Н.Уточкиным по заявлению Росархива

к ФАС России

об оспаривании решения от 29.09.2015 г. по делу N Е-808/15,

при участии:

от заявителя:	Зулькарнаев А.Б. по дов. от 17.08.2015;
от заинтересованного лица:	Аббясова А.Ф. по дов. от 08.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное архивное агентство (далее - Заявитель, Росархив, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29.09.2015 по делу N Е-808/15 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и признании в действиях заявителя нарушения пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. в удовлетворении требований Росархива отказано.

Росархив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Росархива с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что, решением ФАС России от 29.09.2015 по обращению Росархива согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ООО "Информационные технологии и коммуникационные системы", в связи с признанием несостоявшимся открытого конкурса по поставке и внедрению средств технологического обеспечения межведомственного электронного взаимодействия через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) с Единым порталом государственных услуг (ЕПГУ) в рамках федеральной целевой программы "Культура России (2012 - 2018 годы)" на 2015 год (извещение N 0173100011415000065), была согласована возможность заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях конкурсной документации и по цене, указанной им в заявке на участие в конкурсе 2 100 000 руб.

Также в действиях Росархива признаны нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и принято решение о передаче материалов дела от 29 сентября 2015 г. N Е-808/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, оценив указанное решение, пришел к обоснованному выводу, что оно вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 г. N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), которая уполномочена, в том числе, рассматривать обращения о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок), утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 г. N 189.

Как было указано выше, в ФАС России поступило обращение Заявителя о согласовании возможности заключения государственного контракта в объявленном открытом конкурсе на поставку и внедрение средств технологического обеспечения межведомственного электронного взаимодействия через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) с Единым порталом государственных услуг (ЕПГУ).

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 24.08.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0173100011415000065) с единственным исполнителем - ООО ООО "Информационные технологии и коммуникационные системы".

В соответствии с пунктом 8 Порядка согласования заявителем представлены материалы, необходимые для проведения согласования возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В результате рассмотрения предоставленных материалов и осуществления Комиссией ФАС России внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе было вынесено решение от 29.09.2015 по делу N Е-808/15 о согласовании Заявителю возможности заключения государственного контракта с единственным подрядчиком ООО "Информационные технологии и коммуникационные системы".

В соответствии с пунктом 11 Порядка согласования рассмотрение поступившего обращения, в том числе на предмет соответствия проведенных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, осуществляется контрольным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФАС России, проведя проверку по Конкурсу и выявив в действиях Заявителя нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законом, и в установленном процессуальном порядке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных НУЖД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Оценка заявок на участие в конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" осуществляется в соответствии с "Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, п. 25.

По данному критерию оценивается степень детализации и содержательной проработки предложения о качестве работ, в том числе наличие, обоснованность, достаточность и соответствие требованиям законодательства РФ в области защиты информации предложенных методов и способов решения основных задач работы для достижения наилучших результатов и целей работы, а также полнота учета требований технического задания.

Оценка заявок участников конкурса по настоящему показателю осуществляется экспертным путем.

Лучшим предложением признается наиболее детализированное, проработанное по содержанию и соответствующее действующим нормативным документам и условиям исполнения контракта предложение участника конкурса, в наибольшей степени обеспечивающее возможность достижения целей выполнения работ и получения заданных результатов.

Баллы по значению критерия присваиваются от 0 до максимального значения в зависимости от степени проработанности предложения участника конкурса. Степень проработанности определяется исходя из эффективности предложений, которые ведут к наибольшему удовлетворению потребностей Заказчика. Лучшее предложение (максимальная степень проработанности) выбирается из (среди) всех представленных предложений всех участников конкурса исходя из их предложений.

Лучшему предложению (с максимальной степенью проработанности) присваивается наибольшее количество баллов. Остальным заявкам по данному значению критерия баллы присваиваются по уменьшению степени проработанности предложения. Если в составе заявки отсутствует предложение о качестве работ либо в составе заявки представлено полностью скопированное Техническое задание без раскрытия содержания, методов и способов оказания услуг, или предложение не соответствует предмету работ применительно к средствам технологического обеспечения межведомственного электронного взаимодействия через СМЭВ с ЕПГУ, участник получает 0 баллов по данному показателю.

При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет не более 100 баллов.

Оценка каждой заявки производится путем заполнения таблицы и подсчета итоговой суммы баллов по таблице каждым из экспертов.

Количество баллов, присуждаемых заявке (предложению) участника конкурса по настоящему критерию (НЦБ2) определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Комиссии, присуждаемых заявке (предложению).

Рейтинг заявки (предложения) участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается по настоящему критерию, (в баллах) определяется по формуле: P2i = НЦБ2 х НЦБ2коэф где: НЦБ2коэф - коэффициент значимости критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

Таким образом, установленный Заявителем порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию.

Кроме того, Конкурсная документация не содержит описание определений наиболее детализированного, а также проработанного по содержанию предложения, что не позволяет определить сведения, подлежащие оценке Конкурсной комиссией.

Таким образом, действия Заявителя, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Конкурса, по причине того, что на участие в Конкурсе подана только одна заявка, следовательно, указанный порядок не применялся, принято решение о согласовании заключения государственного контракта по данной закупке.

Суд также отмечает, что Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения. Привлечение к административной ответственности должностного лица Заявителя по выявленному факту нарушения Закона о контрактной системе руководителем структурного подразделения Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России не осуществлено.

Следовательно, в Конкурсной документации не установлены конкретные суммы обеспечения заявки на участие в Конкурсе и обеспечения контракта.

Кроме того, Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения. Привлечение к административной ответственности должностного лица Заявителя по выявленному факту нарушения Закона о контрактной системе руководителем структурного подразделения Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России не осуществлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение ФАС России от 29.09.2015 по делу N Е-808/15 является законным и обоснованным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2016 по делу N А40-252208/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев