Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 01АП-3874/16 (ключевые темы: срок хранения - участники арбитражного процесса - публикация судебных актов - оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 01АП-3874/16

г. Нижний Новгород

21 июля 2016 г.

А79-10650/2015

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения от 27.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 06.06.2016 (уведомление N 58812), так же в суд вернулся почтовый конверт N 58813 с отметкой "истек срок хранения".

Копия определения от 27.06.2016 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения получена заявителем 05.07.2016 (уведомление N 29135), в суд вернулся почтовый конверт N 29136 с отметкой "истек срок хранения".

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочный двор-Канаш" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Молочный двор-Канаш" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить сельскохозяйственномуу потребительскому сбытовому кооперативу "Молочный двор-Канаш" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2016 по делу N А79-10650/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская