Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 20АП-4052/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - право представления - льгота по уплате государственной пошлины - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 20АП-4052/16

г. Тула

22 июля 2016 г.

Дело N А23-7109/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015 (судья Аникина Е.А.), принятое по исковому индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Валерьевича (ОГРНИП 312402523600020, ИНН 690706864207) к индивидуальному предпринимателю Пинчуку Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304402936300223, ИНН 402800346228) о взыскании 82 253 руб., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.07.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 об оставлении жалобы без движения получено заявителем жалобы 12.07.2016.

Из материалов дела следует, что определение суда от 30.06.2016 было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела: 248025, Калужская область, г. Калуга, ул. В. Никитиной, д. 30, оф. 70, вместе с тем корреспонденция получена заявителем жалобы 12.07.2016.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы представлены в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2016 по делу N А23-7109/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова