Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-10213/16

город Ростов-на-Дону

21 июля 2016 г.

дело N А53-5937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Фахретдитнова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 по делу N А53-5937/2016

по иску совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "ОрелКомпрессорМаш"

(ОГРН 1025700833289/ ИНН 5753017130)

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская"

(ОГРН 1026102081686/ ИНН 6146004404)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "ОрелКомпрессорМаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 732 265,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 671,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 639 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 по делу N А53-5937/2016 исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актом, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не оплатившим стоимость работ в размере 732 265,11 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным, суд счел расчет истца верным, указал, что ответчиком возражений на расчет не подано.

Акционерное общество "Шахтоуправление "Обуховская" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Условиями договора предусмотрено, что оплата производится в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан 28.05.2015, соответственно, срок для оплаты истекает 29.07.2015. Однако согласно расчету истца, который признан судом верным, период исчислен с 28.07.2015.

Кроме того, расчет процентов произведен истцом и принят судом исходя из ставки 11%, что является незаконным, т.к. ставка рефинансирования 11% - установлена с 01.01.2016, в 2015 году действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, сумма процентов, исчисленная без учета действовавшей на момент исчисления процентов, является неверной.

Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым размер процентов составил 41 616,86 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 между совместным предприятием в форме ООО "ОрелКомпрессорМаш" и АО "Шахтоуправление "Обуховская" заключен договор проведения ремонтных работ N Ф-1/002-15 (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по капитальному ремонту компрессорной установки, определенной в пункте 1.1 договора.

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы, материалы, оборудование.

Согласно условиям, указанным в п.3.3 договора, оплата материалов, ремонта оборудования - 100% в течение 60-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Спецификацией N 1 к договору, стоимость работ определена в сумме 732 265,11 руб.

Истцом выполнены работы, согласно спецификации N 1 (приложение N 1 к договору), по капитальному ремонту компрессорной установки УКВШ-5/7 зав. N 46 на сумму 732 265 рублей 11 копеек, в том числе НДС - 18%.

В обоснование выполнения работ истец представил подписанный сторонами акт N 58 от 28.05.2015.

Однако оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

Задолженность составила 732 265,11 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 732 265,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 671,98 руб. за период с 28.07.2015 по 09.03.2016.

К регулированию спорных отношений сторон судом первой инстанции верно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре на выполнение подрядных работ (§ 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не выразил несогласия с судебным актом в части взыскания основной задолженности.

При констатации факта нарушения денежного обязательства, требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами правомерны.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем с 01 июня 2015 года статья 395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями части 4 статьи 395 ГК РФ, если договором предусмотрена неустойка, проценты за пользование денежными средствами взысканию не подлежат.

Расчеты истца и ответчика не могут быть приняты апелляционным судом, в силу допущенных ошибок. В частности, указание ответчика на необходимость исчисления периода с 29.07.2015 ошибочно, 60 календарных дней с учетом подписания акта 28.05.2015 истекли 27.07.2015, соответственно, право требования процентов на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло у истца с 28.07.2015.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом истца является адрес: 302020, Орловская область, г. Орёл, ул. Цветаева, 1 "Б". Орловская область включена в состав Центрального федерального округа.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла: с 15.07.2015 - 10,74%, с 17.08.2015 - 10,51%, с 15.09.2015 - 9,91 %, с 15.10.2015 - 9,49 %, с 17.11.2015 - 9,39 %, с 15.12.2015 - 7,32%, с 25.01.2016 - 7,94%, с 19.02.2016 - 8,96%.

В результате перерасчета размер процентов составил 41 514,17 руб.

При таких обстоятельствах, размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с изложенным, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части суммы взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иск удовлетворен на 98,96%, не удовлетворен на 1,04%.

Доказательств оплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 по делу N А53-5937/2016 изменить. Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН 1026102081686/ ИНН 6146004404) в пользу совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "ОрелКомпрессорМаш" (ОГРН 1025700833289/ ИНН 5753017130) задолженность в размере 732 265,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 514,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 444 руб."

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН 1026102081686/ ИНН 6146004404) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 969 руб.

Взыскать с совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "ОрелКомпрессорМаш" (ОГРН 1025700833289/ ИНН 5753017130) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 31 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов