Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 15АП-9469/16

город Ростов-на-Дону

22 июля 2016 г.

дело N А32-42398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-42398/2015 по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 1009 от 05.11.2015 г.

Решением суда от 13.05.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что действиям банка дана неправильная квалификация при определении состава правонарушения, по мнению заявителя, зафиксированное в постановление нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит решение суда отменить, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой г. Новороссийска с привлечением специалиста по защите прав потребителей в период с 17.09.2015 г. по 25.09.2015 г. проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей при предоставлении потребительских кредитов (займов) кредитными организациями, расположенными на территории МО г. Новороссийска.

"01" октября 2015 г. в ходе проведения проверки деятельности дополнительного офиса в г. Новороссийске Краснодарского ПКБ филиала ПАО Банка "ФК Открытие" расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта/Серова, д.49/12 выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите: юридическим лицом ПАО Банк "ФК Открытие" допущено административное правонарушение, выразившееся в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила выполнения работ либо оказания населению услуг), а именно: кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа) до потребителя в наглядной и доступной форме не доведена информация в полном объеме об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа); в заявлении о получении потребительского кредита от 10.09.2015 г. отсутствует согласие заемщика о предоставлении ему дополнительной услуги (страхование); в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в договоре потребительского кредита, заключенном публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отсутствует информация о возможности запрета уступки кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), что является нарушением: ст. 8, ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", п. 4 п. 9 ст.5, п.1 ст. 12 Федерального Закона "О потребительском кредите" N 353-ФЗ от 21.12.2013 г.

08 октября 2015 года заместителем прокурора г. Новороссийска Постановление о возбуждении в отношении Банка дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса. Дело направлено для рассмотрения в территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Новороссийске.

Постановлением Управления ТО Роспотребнадзора в г. Новороссийске от 05 ноября 2015 года N 1009 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними ин нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в заявлении физического лица Банку о получении потребительского кредита от 10.09.2015 г. отсутствует согласие заемщика о предоставлении ему дополнительной услуги (страхование), что является нарушением порядка, установленного ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; при оказании Банком населению услуг по предоставлению потребительского кредита до потребителей не доводится в полном объеме информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в договоре потребительского кредита, заключенном публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отсутствует информация о возможности запрета уступки кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Приведенные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела и не опровергнутые Банком, свидетельствуют о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации административным органом совершенного обществом правонарушения апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, образует оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действия или бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. По данному же составу правонарушения квалифицируются действия Банков по включению в договоры с потребителями условий, нарушающих права и законные интересы потребителей.

Между тем, оспариваемым обществом постановлением, Банку вменен в вину иной состав административного правонарушения, выразившийся в оказании потребителю услуг по договору потребительского кредита, не соответствующих требованиям регламентирующих данные правоотношения по оказанию услуг населению законодательства. Данные действия, как обоснованно указал суд первой инстанции, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-42398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян