Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-30410/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-19475/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года

по делу N А40-19475/16, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску Открытого акционерного общества "ТГК N 2"

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

третьи лица: ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 6 360 029,95 руб. ( с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ увеличения суммы исковых требований)

Решением суда от 18.04.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электрической энергии, а расчет содержит арифметические ошибки.

Истец и третье лицо ОАО "АТС" представили отзыв на апелляционную жалобу, ОАО "АТС" также заявило ходатайство о смене наименования с ОАО "АТС" на АО "АТС"

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.06.2015 N RDP-PVOLGOGE-SKOSTRT2-01- KP-15-E, в соответствии с которым продавец принял обязательство передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка (п. 2.1 договора). Порядок расчетов за энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка (п. 5.2 договора). Оплата за поставленную энергию производится 7, 14, 21, 28 числа каждого месяца. Окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по заключенным договорам купли-продажи и комиссии производится 21 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке - приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка). Стоимость энергии, покупаемой по указанному договору, определяется в результате расчета, проводимому администратором торговой системы в порядке, предусмотренном договорам о присоединении и регламентами (п. 3.1. 3.2 договора). Порядок расчетов определен разделом 6 договора купли-продажи, согласно которому расчеты производятся на основании актов приема-передачи энергии, формируемых продавцом не позднее 16 числа следующего за расчетным месяца и направляемых вместе с актом сверки взаимных расчетов покупателю не позднее 16 числа следующего за расчетным месяца в электронном виде и не позднее 16 числа следующего за расчетным месяца в документарном виде (п. 6.2 договора). Покупатель в течение двух рабочих дней подписывает акты и направляет продавцу подписанные в электронном виде акты или мотивированный отказ от их подписания, а в течение 5 рабочих дней направляет продавцу подписанные акты или мотивированный отказ от их подписания в документарном виде. В случае непредставления покупателем в течение трех рабочих дней актом или мотивированного отказа считается, что акты подписаны, а обязательства продавца исполнены (п. 6.3, 6.4 договора). Продавец свои обязательства по договору выполнил, поставил в ноябре 2015 г. энергию на сумму 6 360 029 руб. 95 коп., что подтверждается актом приема-передачи с доказательством отправки. Ответчик обязательство по оплате не исполнил, задолженность составляет 6 360 029 руб. 95 коп., что повреждается справкой о задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд первой инстанции требование истца о взыскании задолженности в размере 6 360 029,95 руб. правомерно удовлетворил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электрической энергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электрической энергии, но и правильность указания объемов электрической энергии, а также примененных тарифов.

Ссылка ответчика на то, что расчет содержит ряд арифметических ошибок, отклоняется апелляционной судом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование третьего лица - АО "АТС".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по делу N А40-19475/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын