Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-9707/16

город Ростов-на-Дону

21 июля 2016 г.

дело N А32-31031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Карпенюк О.С. по доверенности от 09.02.2016;

от ответчика - представитель Хапачева Н.Х. по доверенности от 17.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-31031/2015 по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) к ответчику: открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 586 261 рубля 06 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям истца от 15.01.2014 N 407/30-5 за период с февраля 2014 по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 586 261 рубль 06 копеек задолженности, 35 902 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям истца от 15.01.2014 N 407/30-5 за период с февраля 2014 по декабрь 2014 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что неоплаченная часть актов введения режима ограничения/возобновления энергоснабжения потребителей ответчика, составленных истцом оформлена с нарушением требований заключенного между сторонами договора, регламента и законодательства, действующего в сфере электроэнергетики, в связи с чем не подлежит оплате.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности истец настаивает на доводах о том, что услуги фактически оказаны, что подтверждается материалами дела, а, следовательно, подлежат оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнерго" (в настоящий момент - ПАО "Кубаньэнерго", исполнитель) и ОАО "Кубаньэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям истца от 15.01.2014 N 407/30-5.

Согласно п. 1.2 договора заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Отношения сторон в части взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и при возобновлении их электроснабжения урегулированы "Регламентом взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям и при возобновлении их электроснабжения", являющимся приложением N 4 к договору (далее - Регламент).

Согласно п. 4.9. договора, заказчик оплачивает услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику по ценам, указанным в приложении N 5 к договору в неоспариваемой заказчиком части электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (п. 4.1. Договора).

Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 4.13 Договора).

В силу п. 2.2. регламента, заказчик не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю заявку о необходимости введения ограничения режима потребления.

Исполнитель, в свою очередь, определяет порядок ограничения режима потребления и осуществляет необходимые мероприятия в соответствии с регламентом. Ограничение (возобновление) исполнителем режима электропотребления оформляется соответствующим актом.

Согласно п. 2.7. регламента, акт ограничения должен содержать следующую информацию:

- наименование потребителя заказчика (объекта) точки поставки;

- дату и время вводимого ограничения режима потребления;

- адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

- вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

- уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

- данные об узле учета и показания приборов учета (в случае отсутствия возможности зафиксировать данные - указывается причина не заполнения);

- технические мероприятия, выполняемые при ограничении, с указанием номера и стоимости выполненных работ;

- ФИО потребителя заказчика, либо его уполномоченного представителя, несущего ответственность за недопущение несанкционированного подключения к сети и назначенного приказом по предприятию (заполняется при наличии информации);

- причины, по которым не было введено ограничение режима потребления;

- иные, необходимые, по мнению исполнителя (Субисполнителя) сведения.

Акт ограничения (возобновления) должен быть подписан исполнителем (Субисполнителем), потребителем заказчика либо его уполномоченным представителем, и заказчиком в случае его присутствия.

В случае отказа потребителя заказчика от подписания акта ограничения (возобновления) в нем делается соответствующая запись о причинах отказа (п. 2.8. Регламента).

Исполнитель, по окончании каждого расчетного периода, определяет объем оказанных услуг по введению полного или частичного ограничение режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения на основании актов ограничения (возобновления) и выполненных заявок и составляет реестр выполненных заявок заказчика (далее - Реестр) по установленной форме (п. 4.1. Регламента).

Согласно п. 4.6. регламента, на основании согласованных заказчиком сводных реестров, исполнитель составляет "Акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения" (далее - акт об оказании услуг) в котором указывается количество и стоимость оказанных услуг.

Стороны установили, что расчет стоимости услуг определяется на основании калькуляции, представленной истцом и согласованной ответчиком.

Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик не произвел своевременную оплату оказанных истцом услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Так за период с февраля 2014 по декабрь 2014 года, согласно актам, оспариваемая задолженность ОАО "Кубаньэнергосбыт" перед ПАО "Кубаньэнерго" за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения составила 2 580 396 рублей 93 копейки. Стоимость услуг определена в соответствии с приложением N 5 к договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности от 02.04.2015 N КЭ/005/1118.

Ответчик от уплаты задолженности отказался, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормативными актами в области электроэнергетики.

В соответствии с положениями норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к ктороым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике правительство РФ в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением правительства российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электроэнергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленным договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Согласно п. 5 правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в точке (точках) поставки потребителя.

Из материалов дела усматривается, что инициатором введения ограничения режима электропотребления в отношении конкретных потребителей выступал ответчик путем направления в адрес истца соответствующих уведомлений (заявок).

Факт оказания услуг по введению ограничения режима электропотребления подтверждается актами ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии за период с февраля 2014 по декабрь 2014 года.

Ответчик настаивает на доводах о том, что неоплаченная часть актов введения режима ограничения/возобновления энергоснабжения потребителей ответчика, составленных истцом оформлена с нарушением требований заключенного между сторонами договора, регламента и законодательства, действующего в сфере электроэнергетики, в связи с чем не подлежит оплате.

Оспариваемая часть оказанных услуг зафиксирована в актах об оказании услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями (физическими и юридическими лицами) и по их возобновлению за спорный период составляет 2 580 396 рублей 93 копейки.

В соответствии с пунктами 12-14 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено) (п. 12).

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (п. 13). Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления (п. 14).

Судами установлено, что спорные акты содержат необходимую информацию, предусмотренную пунктами 12-14 Правил N 442, в том числе о дате, времени и виде вводимого ограничения, наименовании и адресе потребителя, технических мероприятиях, посредством которых реализовано ограничение.

При этом отсутствие в ряде актов подписей потребителей или представителей ответчика не свидетельствует об отсутствии фактического ограничения подачи электрической энергии с даты, указанной в соответствующем акте

Ответчиком в материалы дела были представлены дополнительные документы, а именно "Ведомость контрольных съемов доп. Маршрут".

Указанные документы, по мнению ОАО "Кубаньэнергосбыт", подтверждали позицию ответчика о невыполнении истцом услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии абонентам.

Однако, представленные ответчиком документы, ("Ведомость контрольных съемов доп. Маршрут") в отношении потребителей, акты ограничения которых включены в объем исковых требований по настоящему делу не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Данные материалы не содержат подписей ни одной из сторон: ни ОАО "Кубаньэнергосбыт", ни ПАО "Кубаньэнерго", ни абонента. В то же время, судя по наличию соответствующей графы в ведомости, подпись абонента, наличие подписи абонента предполагается. Записи, сделанные от руки, неразборчивы и неинформативны.

Вместе с тем, пунктом 2.9 Регламента предусмотрено право Заказчика проводить проверки факта оказания услуг по отключению потребителей. Тем же пунктом Регламента однозначно определено, что в случае не подтверждения Заказчиком факта введения ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю Заказчика, данное обстоятельство фиксируется Заказчиком в Акте ограничения (возобновления), при этом из объема оказанных услуг исключается объем и стоимость таких не оказанных исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение пункта 2.9 регламента, не представлены акты ограничения (возобновления), в которых был бы зафиксирован факт неоказания услуг (невведения ограничения режима потребления электроэнергии).

Тем не менее, истцом в материалы дела представлены акты введения режима ограничения/возобновления энергоснабжения потребителей ответчика, которые составлены в соответствии с нормами действующего законодательства и требованиями регламента. Соответственно, истец надлежащим образом подтвердил факт оказания соответствующих услуг ответчику. В то же время ответчик не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг в размере 2 586 261 рубля 06 копеек, а напротив, подтвердил отсутствие таковой.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о не введении истцом ограничения режима электропотребления, продолжения подачи электроэнергии потребителей, указанных в спорных актах, ответчиком в материалы не представлены.

Кроме того, правомерность позиции истца по настоящему делу подтверждается сформировавшейся судебной практикой по делу N А32-26209/2013.

Пунктом 12 Правил N 442 и пунктом 2.8. Регламента предусмотрена возможность оформления акта ограничения (возобновления) электроэнергии в отсутствие потребителя. Подпись представителя заказчика не указана в качестве необходимой обязательной информации, подлежащей занесению в акт.

Кроме того, в пункте 2.11 Регламента указано, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда требования заказчика о взыскании с потребителя компенсации понесенных расходов по введению ограничения по данному акту будут признаны неправомерными по причине отсутствия в акте подписи потребителя, сумма, указанная в акте, возмещается исполнителем заказчику. Однако доказательств обращения ответчика в суд с соответствующими требованиями и отказа суда в удовлетворении требований ответчика по спорным актам, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что не подлежат оплате акты, в которых ограничение/возобновление энергоснабжения конкретного потребителя выполнено позже согласованной даты, указанной в уведомлении о введении ограничения в отношении потребителя. Совершение данного действия позже согласованной даты само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом действий по ограничению подачи электроэнергии. При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства обращения ОАО "Кубаньэнергосбыт" к ПАО "Кубаньэнерго" с заявлением об уменьшении стоимости оказанных услуг, в связи с несвоевременным выполнением заявок. В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо убытков в связи с несвоевременным исполнением истцом заявок.

В ходе рассмотрения дела установлен факт оказания истцом ответчику указанных услуг. Их количество и стоимость подтверждены истцом документально. Стоимость оказанных услуг подтверждена калькуляцией, согласованной сторонами.

В свою очередь ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги. Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, а также не обосновал обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Таким образом, собранные и приведенные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность исковых требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года по делу N А32-31031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник