Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-2808/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - эксплуатация - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-2808/16

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А19-3284/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по делу N А19-3284/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбус Электрик" (ОГРН 1123850023571, ИНН 3811996483) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) о взыскании 287910 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по делу N А19-3284/2016.

Определением от 24 мая 2016 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Арбус Электрик").

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Названным определением от 24 мая 2016 года предложено заявителю в срок до 24 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (ООО "Арбус Электрик") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Указанное определение от 24 мая 2016 года получено заявителем апелляционной жалобы 30 мая 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200298463258.

20 июня 2016 года от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в обоснование которого указано о нахождении Общества в тяжелом финансовом положении вследствие чего имеются сложности по отправке почтовой корреспонденции.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года ходатайство областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о продлении срока оставления апелляционной жалобы удовлетворено, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15 июля 2016 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (ООО "Арбус Электрик") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; - доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Определение от 27 июня 2016 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 04 июля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200299433427.

Поскольку в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 15 июля 2016 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены в части пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Арбус Электрик"), то предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по делу N А19-3284/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов