Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-11740/16 (ключевые темы: оставление без движения - регламент арбитражных судов РФ - срок хранения - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-11740/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-88246/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Спецобслуживание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-88246/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Позитив 24"

к Закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Спецобслуживание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-88246/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у истца, в адрес ООО "Позитив 24" (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 г. апелляционная жалоба ЗАО "Спецобслуживание" была оставлена без движения.

Для исправления названных нарушений подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок до 06.06.2016 г.

В связи с тем, что конверт с определением от 12.05.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, вернулся в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения" апелляционный суд продлил срок для исправления допущенных нарушений.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 г. продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ЗАО "Спецобслуживание" до 07.07.2016 г.

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" почтовое отправление получено ЗАО "Спецобслуживание" 14.07.2016 г.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 12.05.2016 г. было опубликовано 13.05.2016 г., определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16.06.2016 г. было опубликовано - 17.06.2016 г.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11740/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 1-ом листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова