Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-11715/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2016 г. N Ф07-8884/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А21-1821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11715/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Атлантпромресурс" Юсова В.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2016 по делу N А21-1821/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Атлантпромресурс" Юсова В.Н. о привлечении руководителя ЗАО "Атлантпромресурс" Малышева Николая Дмитриевича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Атлантпромресурс",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Атлантпромресурс" Юсова В.Н. о привлечении Малышева Николая Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Атлантпромресурс" в сумме 438242091,13 руб.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылался, что действительно получил 07.10.2015 из г. Москвы ценное письмо. В данном письме была макулатура. При этом Малышев Н.Д., по мнению конкурсного управляющего, не предъявил суду ни опись вложении документов в ценной письмо, ни актов приёма-передачи документов, печати, перечня основных фондов и дебиторской задолженности. Руководитель Малышев Н.Д. обязан был обеспечить сохранность первичных учетных документов должника и в последующем в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве произвести передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. По данным баланса ЗАО "Атлантпромресурс" за 2014 год, активы составляли 727001000,0 руб., в том числе: основные фонды - 380701000,0 руб., дебиторская задолженность 332912000,0 руб. При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не выявлены указанные основные фонды, дебиторская задолженность и запасы, принадлежащие должнику в связи с их непередачей. Данные по этим активам отсутствуют. Определение суда от 23.06.2015 об обязании передать конкурсному управляющему документы должника Малышев Н.Д. не выполнил, что исключило возможность отыскания имущества, в т.ч. дебиторской задолженности по имеющимся правовым основаниям, отсутствие сведений и документов о финансовых вложениях, капитале, резервах исключили возможность их инвентаризации, включения в конкурсную массу и реализации на торгах на общую сумму 727001000,0 руб. 00 коп. Согласно реестру требований кредиторов ЗАО "Атлантпромресурс", имеется четыре кредитора - с общей суммой задолженности в сумме 438242091 руб. 13 коп., что определило размер заявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности. По мнению подателя жалобы, статус привлекаемого к ответственности лица в качестве руководителя должника, неисполнение им обязанностей по хранению и надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и невозможностью удовлетворения требований кредиторов доказаны. Апелляционную жалобу её податель просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представленные по определению апелляционного суда от 01.06.2016 копии судебных актов по делу N А21-4055/2015 приобщены к материалам обособленного спора.

Ходатайство Малышева Н.Д. об отложении рассмотрения обособленного спора в связи с невозможностью явки отклонено в связи с отсутствием оснований по статье 158 АПК РФ, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ 12.07.2016 вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.06.2015, ЗАО "Атлантпромресурс" находится по адресу: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Горького, д. 13. У должника есть представительство по адресу: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 32. Генеральным директором данного общества являлся Малышев Николай Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2015 по делу N А21-1821/2015 (резолютивная часть определения оглашена 15.04.2015) в отношении ЗАО "Атлантпромресурс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юсов Владимир Наумович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2015 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего ЗАО "Атлантпромресурс" Юсова В.Н. и обязал руководителя должника - генерального директора ЗАО "Атлантпромресурс" Малышева Николая Дмитриевича передать временному управляющему по акту приема-передачи документы для проведения анализа финансового состояния.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2015 по делу N А21-2559/2015 (резолютивная часть объявлена 11.11.2015) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Юсов Владимир Наумович.

После вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий Юсовым В.Н. в адрес руководителя должника Малышева Н.Д. направил два письма от 10.12.2015 и от 09.01.2016.

Ссылаясь, что Малышевым Н.Д. документы не представлены, 19.02.2016 конкурсный управляющий ЗАО "Атлантпромресурс" обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Малышева Николая Дмитриевича и взыскании с него 438242091,13 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции указал на недоказанность того, что бездействие руководителя должника Малышева Н.Д. по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов препятствовало или сделало невозможным проведение мероприятий в конкурсном производстве, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии причинной связи между невозможностью сформировать конкурсную массу и отсутствием первичной документации. Отметил, что конкурсный управляющий, обращаясь с требованием о привлечении Малышева Н.Д. к субсидиарной ответственности, не привел перечень документации должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которой не исполнена его руководителем, и отсутствие которой повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов; не указал, в чем заключалось существенное затруднение проведения процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. При этом судом учтено, что в судебном заседании Малышевым Н.Д. представлены в оригинале документы, подтверждающие отправку конкурсному управляющему документации, предусмотренной п. 2. ст. 126 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий как заявитель в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица, должен доказать, что отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности повлекло невозможность формирования конкурсной массы. Конкурсный управляющий подобных доказательств не представил, как и доказательств искажения документов бухгалтерского учета.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что при проведении инвентаризации имущества должника им не выявлены основные фонды, дебиторская задолженность и запасы, принадлежащие должнику. При отсутствии указанных выше доказательств, несвоевременное представление документации руководителем должника по запросу арбитражного управляющего или по определению суда не является достаточным основанием для вывода о наличии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве

При этом факт невиновного (применительно к субъективному поведению бывшего руководителя должника) выбытия основного актива должника, осуществлявшего функции заказчика при реализации инвестиционного проекта по строительству в МО Светловский городской округ Морского производственного портового комплекса, подтвержден. Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу N А21-4055/2015, на основании постановления от 20.06.2011 N491 между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Атлантпромресурс" (арендатор) был заключен договор от 04.06.2010N 63 (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2011 N 50) аренды земельного участка площадью 950000 кв.м., с кад.N39:18:000000:67, для размещения порта в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком действия с 10.06.2011 по 16.02.2015. В письме от 10.02.2015 исх. N 2 арендатор попросил арендодателя продлить срок действия договора до 2020 года. Письмом от 02.03.2015 N 8/854 арендодатель уведомил арендатора об окончании срока действия договора аренды земельного участка 16.02.2015 и отсутствии оснований для его продления. 22.06.2015 в ЕГРП внесена запись о прекращении действия договора аренды. ЗАО "Атлантпромресурс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Светловский городской округ" об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 950000 кв.м. (кадастровый номер 39:18:000000:67), расположенного по адресу: Калининградская область, п.Взморье, ул.Заливная д. 10, на новый срок на прежних условиях. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

Исходя и общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

С учетом того, что заявителем не указаны конкретные документы, которые позволили бы пополнить конкурсную массу должника, не описаны конкретные действия (бездействия) которые привели к банкротству должника, не установлена причинно-следственная связь между конкретными действиями Малышева НД. и наступившими последствиями, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, который в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что должник ранее располагал каким-либо имуществом, достаточным для осуществления расчетов с кредиторами, и, что только отсутствие документации об указанном имуществе лишило Общество возможности производить расчеты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен