Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 07АП-4900/16

г. Томск

22 июля 2016 г.

Дело N А27-2773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Система Чибис" (07АП-4900/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 по делу N А27-2773/2016 (судья И.В. Мишина) по иску ООО "Матекс" к ООО "Система Чибис" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 255 677, 76 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Матекс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Система Чибис" задолженности по договору поставки в размере 1 255 677,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 25 577 руб.

Решением арбитражного суда от 12.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) иск удовлетворен частично. С ООО "Система Чибис" в пользу ООО "Матекс" взыскано 1 255 677, 76 руб. долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 25 557 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Система Чибис" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт из-за процессуальных нарушений, поскольку общество не уведомлялось о рассмотрении дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил, в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ООО "Матекс" просит решение оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.04.2016, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 10.12.2014 между ООО "Матекс" (поставщик) и ООО "Система Чибис" (покупатель) заключен договор поставки N 166/счи, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар по условиям договора (п. 1.1).

Согласно п.4.8 оплата за непродовольственный товар (группа товара4) производится на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней от даты получения товара, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур.

В период с марта 2015 г. по май 2015 г. истец произвел поставку товара на общую сумму 1 395 339,66 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность по оплате товара составила 1 255 677, 76 руб.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от 16.10.2015 N 86/п оставлена без удовлетворения, ООО "Матекс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 454, 506, 516 ГК РФ, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 255 677, 76 руб. и отсутствие доказательств ее погашения, удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности в полном объеме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1 ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки, наличие задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются. Размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2015 г.

Выводы относительно обоснованности заявленных требований предметом апелляционного обжалования не являются, в апелляционной жалобе ООО "Система Чибис" ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении его о рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначения предварительного судебного заседания от 19.02.2016 (л.д. 1-2), направленная судом по адресу ответчика: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, вручена ООО "Система Чибис" 25.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 4).

09.03.2016 в суд первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "Система Чибис" по делу N А27-2773/2016 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и возражение против перехода из предварительного судебного заседания, назначенного на 10.03.2016, к рассмотрению дела по существу (л.д. 99).

Определением от 10.03.2016 суд назначил судебное разбирательство на 05.04.2016 на 10 час. 30 мин., копия которого направлена судом по адресу ответчика: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16. Вручение определения ООО "Система Чибис" 18.03.2016 подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 108).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал сведениями о нахождении в производстве суда настоящего дела и о времени и месте его рассмотрения, в связи с чем утверждение ООО "Система Чибис" о наличии процессуальных нарушений, которые могли повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, является необоснованным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора от 28.01.2016 N 0169/01/2016, платежного поручения от 03.02.2016 N 24.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая характер спора и степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист при подготовке документов и к судебному разбирательству, качество выполненной работы, принцип разумности и справедливости, арбитражный суд посчитал соразмерной сумму расходов в размере 3 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе не заявил возражений относительно взыскания с него указанной суммы судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 по делу N А27-2773/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева