Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-27434/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-28527/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительная сберегательная касса" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-28527/13, принятого судьей Таранниковой К.А., об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Спецстрой",

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Строительная сберегательная касса" - Похожаев П.В., дов. от 01.04.2016;

от Шнайдера М.Ф. - Харабет К.В., дов. от 16.04.2015;

конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно-строительная компания "Спецстрой" - Саландаева Н.Л., реш. АС г. Москвы от 17.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2014 г. ООО "Инвестиционно - строительная компания "Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саландаева Н.Л.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "Строительная сберегательная касса" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора Шнайдера М.Ф. по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО "Инвестиционно - строительная компания "Спецстрой".

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016, ООО "Строительная сберегательная касса" обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что судом не дана объективная оценка действиям бывшего директора и как следствие наступивших неблагоприятных финансовых последствий для должника, тогда как Шнайдер М.Ф., являвшийся генеральным директором должника, действовал в отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделок от имени должника, и не предпринял надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением от 01.06.2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению, ООО "Строительная сберегательная касса" восстановлен срок на обращение с жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Представители конкурсного управляющего и Шнайдера М.Ф. возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела представили отзывы на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения явившихся представителей, руководствуясь ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная сберегательная касса" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Шнайдера Михаила Файвелевича по обязательствам должника в размере 104 008 797,43 рублей, в качестве основания сославшись на п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указало, что неспособность должника ООО "ИСК "Спецстрой" рассчитаться с кредиторами явилась следствием действий Шнайдера М.Ф., виновно совершенных им при осуществлении полномочий генерального директора должника, а также допущенного бездействия.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 данной статьи, может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Положениями данной нормы в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что участниками ООО "ИСК "Спецстрой" (зарегистрировано 10.09.2002 г.) являются Шнайдер М.Ф. (60%) и Еремин СИ. (40%).

Решением внеочередного Общего собрания участников ООО "ИСК "Спецстрой", оформленным протоколом N 28/08 от 28.07.2008, полномочия Шнайдера М.Ф., ранее назначенного генеральным директором общества, продлены на пять лет.

До момента признания решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. ООО "Инвестиционно - строительная компания "Спецстрой" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства полномочия генерального директора общества осуществлял Шнайдер М.Ф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, признается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные заявителем сделки, заключались в целях обеспечения строительства и ввода в эксплуатацию строительных объектов (в том числе жилого дома, застройщиком которого являлся заявитель), а их характер и субъектный состав был обусловлен финансово- экономическими причинами, не зависящими от воли руководства ООО "ИСК "Спецстрой", пава и законные интересы каких-либо лиц указанными сделками не нарушались. Доказательств того, что Шнайдером М.Ф., была проявлена недобросовестность и неосмотрительность, материалы дела не содержат.

Сделки должника были оспорены в рамках обособленных споров в деле N А40-28527/13 о банкротстве должника ООО "ИСК "Спецстрой", однако в признании их недействительными было судом отказано.

Правильно судом при разрешении спора учтены результаты проведенного временным управляющим должника анализа финансового состояния должника об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А40-56136/11 о банкротстве ООО "СтройСити" о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ИСК "Спецстрой" в размере 8 013 597, 83 руб., и в рамках дела N А40-19204/11 о банкротстве другого дебитора - ООО "Билдинг" в размере 15254 523 рублей.

Судом первой инстанции не были установлены и факты того, что возможность взыскания денежных средств в пользу организации-должника утрачена по причине отсутствия у ООО "ИСК "Спецстрой" необходимых документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, в связи с отсутствием доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.04.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-28527/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Строительная сберегательная касса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова