Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-12924/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-67957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. представитель Ткаченко М.И. по доверенности от 22.04.2016;

от 3-го лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12924/2016) Ямалеевой Наталии Александровны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 г. по делу N А56-67957/2015(судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Ямалеевой Наталии Александровна

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Кассандра", 2. Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Долгополов Максим Владимирович

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Кассандра"

установил:

Ямалеева Наталия Александровна (далее - Истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора Торговского Игоря Эдуардовича и об избрании генеральным директором Тихоновой Ирины Андреевны и к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 27.08.2015 N 117486А о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Кассандра", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 7157848915998 от 27.08.2015) и обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании незаконным решения от 27.08.2015 N 117486А, на основании которого 27.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 7157848915998.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Долгополов Максим Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Данное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец не доказал свои доводы о ничтожности решения оспариваемого собрания по основаниям, предусмотренным статьями 67.1 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец участия в собрании не принимал, при том, что суд первой инстанции не предлагал сторонам назначить судебную экспертизу и не разъяснял возможные последствия незаявления такого ходатайства.

Второй ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец, первый ответчик и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, на момент проведения оспариваемого истцом общего собрания участников ООО "Кассандра", оформленного протоколом N 2 от 04.08.2015, участниками Общества являлись Ямалеева Наталия Александровна (доля в уставном капитале 25%) и Долгополов Максим Владимирович (доля в уставном капитале 75%).

В соответствии с пунктом 7.11 Устава ООО "Кассандра" в редакции, утвержденной решением единственного участника Общества N 1 от 05.02.2015, принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших на собрании, подтверждается путем подписания протокола общего собрания всеми участниками, а также протоколом регистрации явки участников на общее собрание.

Согласно имеющейся в материалах дела копии с нотариально заверенной копии протокола общего собрания участников ООО "Кассандра" N 2 от 04.08.2015 в общем собрании участников Общества принимали участие оба участника Общества, председателем собрания была избрана Ямалеева Н.А., секретарем - Долгополов М.В.

В повестку собрания были включены вопросы:

1. О выборе способа подтверждения: принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии.

2. О выборах председателя и секретаря собрания.

3. О переизбрании генерального директора ООО "Кассандра".

По результатам рассмотрения повестки дня собрания участниками единогласно приняты решения по всем вопросам; по третьему вопросу постановили: Освободить от должности генерального директора Общества Торговского Игоря Эдуардовича. Назначить на должность генерального директора Тихонову Ирину Андреевну сроком на 5 лет.

На протоколе имеются подписи председателя собрания Ямалеевой Н.А. и секретаря - Долгополова М.В.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что он, являясь одним из двух участников ООО "Кассандра", о созыве общего собрания участников Общества не уведомлялся, на собрании 04.08.2015 не присутствовал, протокол N 2 от 04.08.2015 общего собрания ООО "Кассандра" не подписывал, в силу чего, по его мнению, решение, оформленное указанным протоколом общего собрания участников Общества, является ничтожным в силу статей 67.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отказал в удовлетворении исковых требований, указав следующее.

Согласно пункту 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Истец, отрицая свое участие в данном собрании и свою подпись на протоколе, указал, помимо прочего, на отсутствие у ответчика оригинала протокола оспариваемого собрания, что в свою очередь препятствует проведению судебной почерковедческой экспертизы подписи Ямалеевой Н.А. на данном протоколе.

Вместе с тем, судом первой инстанции были предприняты меры для установления местонахождения протокола, в том числе сделан запрос в обслуживающий ООО "Кассандра" ПАО "МТС-Банк", который в свою очередь представил копию нотариально заверенной копии протокола N 2 от 04.08.2015 общего собрания участников ООО "Кассандра".

При этом на запрос суда нотариус Гинтовт Марина Леонардовна в своем ответе исх.N 22 от 09.02.2016 сообщила, что 17 августа 2015 года по реестру N О-1804 была удостоверена подлинность подписи генерального директора ООО "Кассандра" Тихоновой И.А. на заявлении в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р14001) о возложении полномочий генерального директора. При этом были предъявлены документы, подтверждающие правоспособность юридического лица, а также документы, подтверждающие полномочия заявителя: протокол N 2 общего собрания участников от 04.08.2015 об избрании генерального директора и протокол регистрации явки участников на общее собрание от 04.08.2015 (положения ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены).

Указанное опровергает утверждение истца об отсутствии протокола N 2 общего собрания участников от 04.08.2015 об избрании генерального директора и протокола регистрации явки участников на общее собрание от 04.08.2015.

Также в своем решении суд первой инстанции отметил, что истец о фальсификации своей подписи на протоколе N 2 от 04.08.2015 не заявлял, о назначении судебной почерковедческой экспертизы (при отсутствии оригинала - по имеющейся в материалах дела нотариально заверенной копии протокола) не ходатайствовал.

Кроме того суд указал, что согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, а в соответствии с п. 2 данной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что права истца, как участника Общества, были нарушены избранием на должность руководителя ООО "Кассандра" Тихоновой И.А., так как она ей не знакома, при том, что по утверждению самой же Ямалеевой Наталии Александровны ни она, ни ее представители никогда не общались и с бывшим генеральным директором ООО "Кассандра" Торговским И.Э. ни лично, ни через средства связи.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что по совокупности изложенных обстоятельств истец не доказал свои доводы о ничтожности решения оспариваемого собрания по основаниям, предусмотренным статьями 67.1 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно как и не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что участия в спорном собрании он не принимал.

Кроме того, суд отмечает, что истец в установленном процессуальном порядке меры для опровержения факта его участия в оспариваемом собрании не реализовал (соответствующих ходатайств о фальсификации, назначении экспертизы, вызове свидетелей и т.д. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял), при том, что обязанность у суда по назначению экспертизы либо по предложению сторонам заявить об этом, у суда

Также применительно в п. 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который помимо прочего сослался суд первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что Общество представило суду протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Кассандра" от 18.01.2016 N 18-01/2016 и свидетельство нотариуса Санкт-Петербурга Тавложанской А.В. 78 АА9949555 от 18.01.2016 об удостоверении принятия общим собранием участников ООО "Кассандра" решений и состава участников общества, присутствовавших на собрании (копии приобщены к материалам дела), на котором были подтверждены полномочия генерального директора Тихоновой И.А., что помимо прочего также свидетельствует об отсутствии оснований для признания спорного решения недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 г. по делу N А56-67957/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.А. Ямалеевой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.В. Черемошкина