Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 06АП-3414/16

г. Хабаровск

22 июля 2016 г.

А73-2636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": не явились;

от МБОУ Средняя общеобразовательная школа сельского поселения "Село Новый Мир": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение от 10.05.2016

по делу N А73-2636/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа сельского поселения "Село Новый мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 584 807 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "УК") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа сельского поселения "Село Новый мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - МБОУ СОШ "Село Новый мир", школа) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по договорам от 01.10.2014, от 01.01.2015 за период с 01.10.2014 по 10.05.2015 в сумме 1 584 807 руб. 19 коп.

Решением суда от 10.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу МБОУ СОШ "Село Новый мир", просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

01.10.2014 и 01.01.2015 между ООО "УК" (организацией) и МБОУ СОШ "Село Новый мир" (заказчиком) были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, по условиям которых организация обязалась предоставить потребителю услуги теплоснабжения на объекте МБОУ СОШ "Село Новый мир" в пос. Новый мир, Комсомольского района, ул. Центральная, 27 в объемах утвержденных лимитов потребления с разбивкой по месяцам, а потребитель обязан своевременно, в срок до 10 числа следующего месяца, производить оплату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров после установки потребителем прибора учета расходы коммунальных услуг, с момента подписания двухстороннего акта о приеме в эксплуатацию прибора учета, учет количества фактически потребляемых коммунальных услуг производится потребителем по показаниям приборов.

Потребитель ежесуточно при наличии приборов учета фиксирует их показания в журнале учета потребляемых коммунальных услуг и 1 числа следующего месяца предоставляет организации. Показания приборов учета используются организацией и потребителем для определения значения отклонений отпущенных коммунальных услуг от договорных величин.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора величины отклонений фактически отпущенных коммунальных услуг от договорных фиксируются в актах сверки, служащих основанием для перерасчета стоимости коммунальных услуг.

Ссылаясь на оказание в течение всего срока действия договоров на общую сумму 4 490 421 руб. 51 коп., которые оплачены со стороны ответчика в сумме 2 905 614 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 584 807 руб. 19 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом предмета и оснований своих требований.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, стороны подписали акт от 01.10.2014 о допуске в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, в спорный период снятие показаний приборов учета происходило ежемесячно, что подтверждается представленными в дело актами, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В доводах жалобы заявитель считает, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком существенно выше, чем показываемые приборы учета. В обосновании ссылается на акт обследования узлов учета тепловой энергии, составленный ООО "УНИЦЭ", в котором зафиксировано отсутствие предохранительных пломб на используемых датчиках, неплотность прилегания торцевых уплотнителей маслонаполненных камер термопар, по результатам измерений которых установлено, что фактически значения температуры выше, чем по результатам, показываемым прибором учета тепловой энергии.

Между тем, заявленный довод жалобы не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что 01.10.2014 стороны подписали акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя, указав, что прибор учета принимается для коммерческих расчетов за период с 01.10.2014 по 01.10.2015.

Снятие показаний приборов учета происходило ежемесячно в спорный период, что подтверждается представленными в дело актами, подписанными в том числе представителем ООО "УК".

Сведения об объемах отпущенной ежемесячно тепловой энергии соответствуют объемам, выставленным истцом в счетах-фактурах.

Ответчик оплатил стоимость тепловой энергии, предъявленной ему, в полном объеме, которой был рассчитан исходя из фактического потребления на основании данных приборов учета.

Расчет объема тепловой энергии на основании допущенного к расчетному прибору учета соответствует пункту 3.1 договоров на предоставление коммунальных услуг.

Представленный в обоснование своих возражений акт обследования узлов учета тепловой энергии, составленный ООО "УНИЦЭ", правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку он не содержит даты его составления, а содержит ссылку на обследование узлов учета 11.11.2015, в то время, как спорным периодом является период с 01.10.2014 по 10.05.2015.

Кроме того, акт не содержит информации номере прибора учета, месте его установки, о результатах измерений, и расчетах, анализ которых позволил сделать вывод о недостоверности данных, полученных с прибора учета.

Кроме того, исходя из положений пункта 26 Постановления Правительства РФ от 18.11.2913 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", в случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

Возражения потребителя или теплосетевой организации указываются в акте либо направляются теплоснабжающей организации в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа потребителем или теплосетевой организацией. Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Выше указанный акт сверки показаний приборов учета, является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Соответствующий акт сверки истцом составлен не был, наоборот, ежемесячно подписывая акты о снятии показаний прибора учета, замечаний о расхождении данных, либо об отсутствии пломб, иных недостатках истец не предоставил.

Таким образом, истцом, в нарушение правил статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства неисправности прибора учета или его несоответствия техническим требованиям.

В этой связи судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, поскольку доказательств о недостоверности показаний приборов учета истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобам относятся на заявителей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от А73-2636/2016 по делу N А73-2636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц