|
22 июля 2016 г.
|
Дело N А34-4788/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тахограф-Сервис" на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2016 по делу N А34-4788/2016 (судья Саранчина Н.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Тахограф-Сервис" (далее - истец, ООО "Тахограф-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Мальцевская средняя общеобразовательная школа имени Т.С. Мальцева Шадринского района Курганской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и оказании услуг (выполнение работ) по установке контрольных устройств с блоком СКЗИ на транспортные средства от 02.12.2015 N 302-П/Т-С-2015 в размере 36 350 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
При этом, ООО "Тахограф-Сервис" государственную пошлину при обращении в суд не уплатило, заявив письменное ходатайство об отсрочке ее уплаты, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2016 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "Тахограф-Сервис" оставлено без движения в связи с нарушением при подаче заявления требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом указано, что ООО "Тахограф-Сервис" к заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в подтверждение тяжелого имущественного положения и отсутствия денежных средств представлены сведения ИФНС России по г.Кургану, справки банков об остатке денежных средств на расчетных счетах. Между тем, в представленных справках банка отсутствуют данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2), также истцом не приложены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Суд предложил ООО "Тахограф-Сервис" в срок до 16.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
27.05.2016 от истца через канцелярию суда поступили справки Банка ВТБ 24, Банка Авангард об оборотах по счетам за период с декабря 2015 года по май 2016 года.
Определением от 30.05.2016 суд первой инстанции возвратил ООО "Тахограф-Сервис" исковое заявление, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется (абз.6 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как представленные истцом документы не свидетельствуют о невозможности истца уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в установленном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тахограф-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины представлены все необходимые документы, однако, ему было отказано в приеме иска. Полагает, что значительное движение денежных средств по одному расчетному счету истца не имеет правового значения, так как ни в одном нормативно-правовом документе не содержится запрета на предоставление отсрочки по такому основанию. Указывает на то, что поступление денежных средств на счет истца происходило в большей части за счет взноса (займа) его учредителя для расчетов с поставщиками оборудования, и фактически истец не имеет возможности оплатить госпошлину, что подтверждено документально.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.
В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поскольку государственная пошлина входит в число федеральных налогов и сборов, судом первой инстанции обоснованно применены положения пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего перечень документов, прилагаемых к заявлению об отсрочке (рассрочке) уплаты налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 названного Кодекса, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), отнесены, в том числе, справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности
