Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-30060/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-231317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бамстройпуть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. по делу N А40-231317/15, принятое судьей

по иску ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" (ОГРН 1087746892595, 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, 7)

к ОАО "Бамстройпуть" (ОГРН 1023301289153, 119361, Москва, 5-й Очаковский переулок, 3) о взыскании основного долга в размере 995 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 76 910, 63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова И.В. по доверенности от 08.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Бамстройпуть" о взыскании основного долга в размере 995 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 76 910, 63 руб.

Решением суда от 30.03.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Считает решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 30.03.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2012 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 145, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство на выполнение работ по строительству испытательной пожарной лаборатории в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, г. Лянтор.

Стоимость в соответствии с п.2.1. контракта составляет 995 000 руб.

04.09.2013 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении указанного контракта, в п. 2 которого стороны признали, что на дату расторжения контракта заказчиком перечислены генеральному подрядчику денежные средства в размере 995 000 руб.

В соответствии с п. 3 Соглашения, возврат перечисленных денежных средств должен быть осуществлен ответчиком: до 10.2014 г. - 95 000 рублей; до 10.11.2014 г. - 450 000 рублей; до 10.12.2014 г. - 450 000 рублей.

28.08.2015 г. в адрес ответчика направлено уведомление о возврате указанных денежных средств в федеральный бюджет за исх. N 1597, которое оставлено без удовлетворения.

Истец также представил Протокол совместного совещания ФКУ "УКС МЧС России" и ОАО "Бамстройпуть" от 22.11.2012 г., подписанный сторонами, из которого следует, что стороны свидетельствуют о невыполнении ответчиком своих обязательств, а именно: не передана строительная площадка, не завершены работы по возведению внутренних стен и потолков, не выполнены работы по пуско-наладке тепла в ИТП.

Ответчик, возражая против иска указал, что работы были им выполнены, пояснений относительно заключения сторонами Соглашения от 04.09.2013 г. представить не смог.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в виде неосновательного сбережения в размере 995 000 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 910,63 руб.на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом, судами проверен, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем указанное требование также обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Заявителем жалобы не приведено доводов, которые могли бы повлиять на законное и обоснованное решение суда.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-231317/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев