Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 07АП-6126/16

г. Томск

22 июля 2016 г.

Дело N А27-7240/2016

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 15 "Журавушка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2016 года (мотивированное решение составлено 27.06.2016) по делу N А27-7240/2016 (судья Фуртуна Н.К.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие" (ИНН 4205274031, ОГРН 1134205021983), г. Кемерово

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 15 "Журавушка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников (ИНН 4250008610, ОГРН 1134250000170), Кемеровская область, г. Березовский

о взыскании 31 978,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие" (далее - ООО "ТД "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 15 "Журавушка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-этетическому направлению развития воспитанников (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 31 978,14 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016 (мотивированное решение составлено 27.06.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МАДОУ Детский сад N 15 "Журавушка" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие задолженности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда не подлежащим отмене.

Исковые требования заявлены на основании представленных истцом товарных накладных N 301 от 14.01.2014 на сумму 2 719,66 руб., N 510 от 20.01.2014 на сумму 20 359,36 руб., N 2267 от 04.03.2014 на сумму 2 389,68 руб., N 2337 от 05.03.2014 на сумму 2 850,08 руб., N 2382 от 06.03.2014 на сумму 3 659,36 руб., подтверждающих факт поставки ООО "ТД "Развитие" товара на общую сумму 31 978,14 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал надлежащими доказательствами представленные истцом товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара ответчику на сумму 31978,14 руб.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, подписаны сторонами, скреплены печатями, товар принимался ответчиком без замечаний по качеству и количеству; в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы подателя апелляционной жалобы о погашении задолженности до обращения истца с иском в суд, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 10 АПК РФ установление фактических обстоятельств судом осуществляется исключительно на основе доказательств, представляемых лицами, участвующими в деле, или по их ходатайствам.

Риск нераскрытия и непредставления данных доказательств лежит на подателе жалобы в соответствии с частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе - определение суда от 11.04.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено 13.04.2016, в установленный судом срок до 04.05.2015 ответчик не представил мотивированный отзыв с документами в обоснование своих доводов, в связи чем, не реализовав свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения от 14.01.2014, от 20.01.2014, от 04.03.2014, от 05.03.2014, от 06.03.2014 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание указание в платежных документах ИНН получателя ООО "Развитие" (4250118120), не соответствующего ИНН истца - ООО "Торговый дом "Развитие" (ИНН 4205274031, выписка из ЕГРЮЛ).

Ссылка ответчика на не поставку товара по товарной накладной N 2337 от 05.03.2014 на сумму 2850, 08 руб., отклоняется, как противоречащая приложенной истцом к иску указанной товарной накладной, по которой товар ответчиком принят (имеется подпись лица, получившего товар, скреплена печатью Учреждения).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Принимая во внимание, что ответчик, по существу требования истца не оспорил, возражений против исковых требований не заявлял, суд первой инстанции правомерно учел признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Выводы суда по предмету спора основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года по делу N А27-7240/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 15 "Журавушка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-этетическому направлению развития воспитанников - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 15 "Журавушка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников (ИНН 4250008610, ОГРН 1134250000170, г. Березовский, Кемеровская область) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина