Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 06АП-2735/16

г. Хабаровск

22 июля 2016 г.

А73-18859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БАМсервис": Лиходиевский К.К., представитель по доверенности от 01.11.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Нико": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико"

на решение от 06.04.2016

по делу N А73-18859/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАМсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО"

о взыскании задолженности в размере 573 351 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАМсервис" (далее - ООО "БАМсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее -ООО "Нико") о взыскании задолженности в сумме 1 093 092 руб. 37 коп. по оплате оказанных коммунальных услуг за период с января 2015 по январь 2016 года, в том числе за водоотведение и холодное водоснабжение в сумме 14 332 руб. 43 коп., за теплоснабжение и горячую воду в сумме 1 078 759 руб. 94 коп.

Решением суда от 06.04.2016 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Нико" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Нико", на основании договора безвозмездного пользования от 11.09.2014, заключенного с администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского района Хабаровского края, владеет производственным зданием, расположенным по адресу п. Новый Ургал, ул. Киевская, д. 11, площадь. 1694,8 кв.в., являющимся муниципальной собственностью.

14.10.2014 между ООО "БАМсервис" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Нико" (Потребитель) в отношении указанного здания заключен договор N 103 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор N 103), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация оказывает услуги водоснабжения и водоотведения Потребителю в объемах, установленных в приложении N 1 к договору, а Потребитель - получает отпущенную питьевую воду и осуществляет сброс сточных вод в объемах, установленных в приложении N 1 к договору, а также своевременно оплачивает полученные от Ресурсоснабжающей организации услуги.

В силу пункта 4.1 договора расчеты за воду, израсходованную Потребителем, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным в Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 4.2 договора плата за оказанные услуги производится Потребителем на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленной счет-фактуры и акта выполненных работ (приемки передачи).

Кроме того, 14.10.2014 между ООО "БАМсервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Нико" (Потребитель) заключен договор N 117 на отпуск и потребление тепловой энергии (в горячей воде), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления, сроки и условия оплаты, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 3.2. договора N 117 расчеты за тепловую энергию (в горячей воде) производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 3.5 договора N 117, расчеты за оказываемые услуги по настоящему договору производятся в следующем порядке:

аванс в размере 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 30 числа текущего месяца. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного в Договоре, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Ссылаясь на поставку в период с января 2015 по январь 2016 года тепловой энергии, холодной воды и оказание услуг по приему сточных вод, всего на сумму 1 093 092 руб. 37 коп., оплата которых ответчиком произведена ненадлежащим образом, истец направил в его адрес претензии от 20.03.2015 N 428, от 20.04.2015 N 980, от 14.07.2015 N 2701, от 11.09.2015 N 4047, от 21.10.2015 N 4389, от 27.11.2015 б/н, от 10.12.2015 N 4999, от 25.01.2016 N 117 об уплате стоимости оказанных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, которые были оставлены ООО "НИКО" без удовлетворения.

16.02.2016 истец вручил ответчику претензию от 15.02.2016 N 303 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по состоянию на 31.01.2016 в сумме 1 093 092 руб. 37 коп.

Неоплата ответчиком долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение договоров от 14.10.2014 N 103 и N 117, заключенных с ответчиком, произвел поставку тепловой энергии, воды и оказал услуги по приему сточных вод на общую сумму 1 103 092 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов, в том числе по водоснабжению и водоотведению на сумму 24 332 руб. 43 коп., по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 1 078 759 руб. 94 коп.

На оплату стоимости потребленной тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2015 по январь 2016 истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: от 31.01.2015 N 00000080 на сумму 146 206 руб. 12 коп., N 00000184 на сумму 2 710 руб. 82 коп., от 28.02.2015 N 00000316 на сумму 109 223 руб. 31 коп., N 00000388 на сумму 2 348 руб. 97 коп., от 31.03.2015 N 00000576 на сумму 85 728 руб. 05 коп., N 00000651 на сумму 2 710 руб. 83 коп., от 27.04.2015 N 00000977 на сумму 60 409 руб. 26 коп., N 00000978 на сумму 3 072 руб. 69 коп., от 31.05.2015 N 00001245 на сумму 905 руб. 89 коп., от 14.05.2015 N 00001140 на сумму 33 789 руб. 21 коп., от 25.06.2015 N 00001384 на сумму 241 руб. 24 коп., от 27.07.2015 N 00001519 на сумму 259 руб. 50 коп., от 31.08.2015 N 00001698 на сумму 259 руб. 50 коп., от 25.09.2015 N 00001797 на сумму 519 руб. 01 коп., от 25.11.2015 N 00002280 на сумму 2 772 руб. 49 коп., N 00002330 на сумму 122 194 руб. 60 коп., от 30.12.2015 N 00002603 на сумму 4 330 руб. 62 коп., от 28.12.2015 N 00002657 на сумму 251 691 руб. 22 коп., от 29.01.2016 N 00000170 на сумму 4 200 руб. 87 коп., от 29.01.2016 N 00000169 на сумму 269 518 руб. 17 коп.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 ответчик в декабре 2015 года произвел расчет за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 10 000 руб. Иной оплаты не поступало.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно части 5 указанной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как видно из материалов дела, в представленном в суд первой инстанции отзыве от 30.03.2016 ответчик признал заявленный иск в размере 10 131 руб. 56 коп. по договору N 103 и в размере 809 241 руб. 77 коп. по договору N 112, а всего на сумму 819 373 руб. 33 коп. Возражения им были заявлены лишь в части начислений за январь 2016 года со ссылкой на отсутствие договорных отношений. Отзыв подписан директором ООО "Нико" Михайловским В.С.

Указанное письменное признание приобщено судом к материалам дела, в установленном статьей 70 АПК РФ порядке и положено в основу судебного акта.

В этой связи возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Факт оказания услуг по тепло- и водоснабжению и водотведению за январь 2016 года подтверждается актами приема-передачи от 29.01.2016 N 00000169 и N 00000170. Также судом первой инстанции был осмотрен оригинал акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016, который подписан обеими сторонами и содержал указание на наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 093 092 руб. 37 коп.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать оказанные истцом услуги со ссылкой на статью 210 ГК РФ, закрепляющую несение бремени содержания имущества за его собственником, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно указанной норме, бремя содержания принадлежащего ему имуществу несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, договором безвозмездного пользования производственным зданием от 11.09.2014, заключенным ответчиком с Администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района закреплено, что на ООО "Нико" возложена обязанность содержать имущество в полной исправности (пункт 2.1.4), своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт (пункт 2.1.6), оплачивать за свой счет все расходы, связанные с эксплуатацией имущества (пункт 2.1.8).

Во исполнение условий данного договора ООО "Нико" были заключены договоры на поставку коммунального ресурса с ООО "БАМсервис", ввиду чего оно является лицом, обязанным нести расходы, связанные с эксплуатацией принадлежащего ему на законном праве имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2016 по делу N А73-18859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц