Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 18АП-7651/16

г. Челябинск

21 июля 2016 г.

Дело N А07-29762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семена Башкирии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-29762/2015 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Семена Башкирии" - Доминов Р.С. (доверенность от 01.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Семена Башкирии" (далее - ООО Агрофирма "Семена Башкирии", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", ответчик) о взыскании 978 100 руб. задолженности по договору от 10.04.2014 N 10-04/14-СБ и 5 469, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста и 30 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 производство по делу в части взыскания с ООО "Азимут" в пользу ООО Агрофирма "Семена Башкирии" задолженности в сумме 600 000 руб. и 3 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказать (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.05.2016; т. 2, л.д. 31-41).

В апелляционной жалобе ООО Агрофирма "Семена Башкирии" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Прекращая производство по делу, суд не учел, что основанием для повторного предъявления иска явилась передача работ заказчику путем направления акта выполненных работ в отсутствие отказа ответчика от подписания акта. Основания для отказа в иске также у суда не имелись, так как факт выполнения работ подтвержден представленными в дело доказательствами.

В приобщении отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ООО "Азимут", судом апелляционной инстанции отказано ввиду непредставления доказательств его направления в адрес истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившейся стороны.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2014 между ООО Агрофирма "Семена Башкирии" (исполнитель) и ООО "Азимут" (заказчик) подписан договор N 10-04/14СБ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству газонов и цветников по ул. Сипайловской, Энтузиастов и Нуриева в Октябрьском районе г.Уфы, а заказчик обязуется принять и оплатить ее (т. 1, л.д. 17-18).

Общая сумма договора составляет 1 750 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем УСН (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата по договору производится следующим образом: аванс в размере - 40 % от стоимости договора - 700 000 руб. производится в течение 5 банковских дней, с момента подписания договора и получения счета заказчиком; последующие платежи производятся по мере выполнения работ и сдачи их заказчику; окончательный расчет об общей суммы договора в размере 20 % - 350 000 руб. перечисляется в течение 3 банковских дней при условии подписания сторонам акта полностью выполненных работ, получением счета и счета-фактуры заказчиком;

Дополнительные работы - ямы, колеи, смывы грунта появившиеся в виду не добросовестного выполнения своих заданий, работ на газоне других организаций производятся после составления акта и выполняются из расчета 120 руб. м2, которые оплачиваются по мере их устранения (п. 3.1.4 договора).

На основании п. 4.1. договора исполнитель выполнит работы, предусмотренные в п. 1. договора в срок до 30.06.2014.

Пунктом 5.2. договора предусмотрены следующие обязанности заказчика:

- для устройства газонов исполнитель готовит площадки "корыто" путем отсыпки грунта и укатки его на глубину высота бордюра минус 10- 15 см. Площадки "корыто" принимаются актом отсыпки грунта согласно п. 5.2.1.;

- в случае не подготовки заказчиком площадок для устройства газонов, исполнитель готовит эти площадки самостоятельно. Оплата за эту работу производится из расчета 100 руб. за м2 глубиной 20 см;

- оплатить исполнителю работу, предусмотренную п. 1 договора в размерах и сроки.

ООО Агрофирма "Семена Башкирии" выполнило возложенные на себя обязанности, что подтверждается справкой N б/н от 30.07.2014, актом выполненных работ N 1 от 01.07.2014 на общую сумму 1 300 000 руб., направленных истцом в адрес ООО "Азимут" и не подписанных ответчиком.

Кроме того, истцом были выполнены работы, предусмотренные п.п. 5.2.1., 5.2.2., что подтверждается справкой N б/н от 31.07.2014, актом выполненных работ N 2 от 31.07.2014 на общую сумму 378 100 руб.

Факт выполненных работ подтверждается заключением специалиста N 310/12/И в области строительно-технического исследования от 07.10.2015, выполненного АНО "Центр строительных экспертиз".

В адрес ответчика были направлены справки N б/н от 30.07.2014, акты выполненных работ N 1 от 01.07.2014 на общую сумму 1 300 000 руб. N б/н от 31.07.2014, акты выполненных работ N 2 от 31.07.2014 на сумму 378 100 руб. для принятия выполненных работ и их подписания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Прекращая производство по делу в части взыскания с ООО "Азимут" в пользу ООО Агрофирма "Семена Башкирии" задолженности в сумме 600 000 руб. и 3 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности исковых заявлений истца по настоящему делу с требованиями по делу N А07-29762/2015.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 378 100 руб. основного долга суд пришел к выводу, что истцом не представлены акты освидетельствования скрытых работ по подготовке площадок для устройства газонов, которые фактически являются скрытыми.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает права требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу N А07-1645/2015 и настоящему делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и состава спорящих сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N А07-1645/2015 в удовлетворении исковых требований ООО Агрофирма "Семена Башкирии" отказано. С ООО Агрофирма "Семена Башкирии" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 452 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение арбитражного суда от 21.04.2015 по делу N А07-1645/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Агрофирма "Семена Башкирии" - без удовлетворения.

Из вступивших в законную силу судебный актов следует, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства выполнения им работ по договору подряда N 10-04/14СБ на сумму 600 000 руб. и передачи результата работ заказчику в установленный срок. Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.07.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 30.07.2014 подписаны истцом в одностороннем порядке. Доказательств направления, вручения ответчику и его отказа от подписания актов сдачи- приемки выполненных работ истец в материалы дела не представил. Также суду критически отнеслись к дате составления актов (ф. КС-2) и (ф. КС-3) от 30.07.2014, тогда как срок окончания работ по договору 30.06.2014.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать 600 000 руб. основного долга, в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ по акту N б/н от 30.07.2014 на сумму 1 300 000 руб.

Сопоставив элементы исков (предметы и основания), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о тождественности исковых заявлений, что и послужило основанием для прекращения производства по настоящему спору в указанной части.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

С учетом характера возникших между сторонами отношений, истец обязан представить доказательства выполнения работ и сдачи результата заказчику, который, в свою очередь, при предъявлении к нему требования об оплате и наличии возражений относительно предъявленного требования, обязан доказать наличие фактических и правовых оснований для освобождения его от обязательств по оплате (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствие с требованиями ст. 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата на заказчика.

Истцом в материалы дела представлены односторонне подписанный акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.07.2014 на сумму 378 100 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N б/н от 31.07.2014 на сумму 378 100 руб. (т. 1, л.д. 20-21).

Письмом от 09.09.2015 (т. 1, л.д. 61) истец направил ответчику оригиналы вышеуказанных документов на сумму 378 100 руб.

Однако акты освидетельствования скрытых работ по подготовке площадок для устройства газонов, которые фактически являются таковыми (скрытыми) на спорную сумму 378 100 руб., истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, срок предъявления данных работ к приемке (июль 2014 года), тогда как срок выполнения работ по договору определен до 30.06.2014, а также учитывая не предъявление их изначально при рассмотрении дела N А07-1645/2015, суд относится критически к представленным истцом доказательствам.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ на сумму 378 100 руб., основания для удовлетворения иска в указанной части у суда отсутствовали.

К представленному истцом в материалы дела заключению специалиста в области строительно-технического исследования от 07.10.2015 N 310/12/И, выполненного АНО "Центр строительных экспертиз", суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку заключение выполнено вне рамок настоящего арбитражного процесса.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению, то требование о взыскании 2 114, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-29762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семена Башкирии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева